Судья: Шашкин А.А. дело № 72-393/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года жалобу законного представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее ООО «УК «Созвездие») ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору № 1474 от 08 ноября 2018 года юридическому лицу – ООО «УК «Созвездие» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ООО «УК «Созвездие» допущены множественные нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, находящимся в управлении общества.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая, что общество приступило к исполнению обязанностей по управлению зданием с 01 мая 2018 года, поэтому на момент проверки отсутствовал ряд документов. Кроме того, заявитель указывает, что часть из выявленных нарушений пожарной безопасности была устранена обществом добровольно. Также ФИО1 заявляет, что реконструкция входа и лестниц здания невозможна в силу особенностей его конструкции.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Шанаурова А.С., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи. 

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью первой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, управление зданием, расположенном по адресу: 

<

...>, где прокурором выявлено нарушение требований законодательства о пожарной безопасности осуществляется ООО «УК «Созвездие», которое несет обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в нем. 

Правонарушение выявлено 02 октября 2018 года в ходе выездной проверки, проведенной должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга совместно с уполномоченным должностным лицом государственного пожарного надзора по г. Екатеринбургу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства, должностное лицо и судья районного суда, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о нарушении ООО «УК «Созвездие» требований пожарной безопасности и действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судом изучены, оценены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными и убедительными выводами суда, не имеется.

Факт устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения дела основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Указание заявителя, что эксплуатируемое здание было выстроено в 70-х годах, а потому требования СНиП 21-01-97 (Пожарная безопасность зданий и сооружений) нарушение которых, в том числе, вменено в вину обществу, неверны и противоречат сведениям, содержащимся в выписке из технического паспорта (л.д.27).

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам проверки в адрес юридического лица заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору было внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, которое ООО «УК «Созвездие» к настоящему времени исполнено в полном объеме.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «УК «Созвездие» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: