Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Бирюковой С.В., 

с участием: 

истцов - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

представителя истца ФИО1 - ФИО3, (действующей на основании доверенности),

представителя истца ФИО2 - ФИО3 и адвоката Порошиной Ю.В., (действующих на основании доверенности и ордера), 

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о реальном выделе доли в домовладении, определении порядка пользования земельным участком и взыскании компенсации морального вреда и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о реальном выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, принадлежат по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшаяся 2/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью - 822 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, впоследствии неоднократно его, уточняя, в котором просили выделить им, в счет причитающихся им, по 3/20 долей каждому в домовладении по адресу: 

<

адрес> жилой дом литер «Б», площадью 61,9 кв.м., распределив между ними право общей долевой собственности по 3/20 доли за каждым. Прекратить право долевой собственности в жилом доме «литер Б» за ФИО4 Прекратить за ними право общей долевой собственности па жилой дом «литер А». Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями. 

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью - 61,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить за ответчиками право долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью - 39,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в счет принадлежащих ему 2/5 долей в праве долевой собственности на данное домовладение и признать порядок пользования земельным участком кадастровый №, общей площадью - по 822 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, подано уточненное исковое заявление к ФИО4, которым просит суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме - 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1 - ФИО3, представители истца ФИО2 - ФИО3 и адвокат Порошина Ю.В., действующие на основании доверенности и ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, в части определения порядка пользования земельным участком, отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком и взыскании компенсации морального вреда не признал и просил суд в указанной части иска отказать за необоснованностью, поскольку порядок пользования земельным участком сложился между предыдущими сособственниками жилого дома с 1984 года. Встречные исковые требования просит удовлетворить полностью по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Истец ФИО6 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебного эксперта, материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, принадлежат по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшаяся 2/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным п. п. 4, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении данной категории споров судам следует учитывать, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Для правильного разрешения споров судам использовать результаты экспертных заключений о технической возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. 

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Реальный выдел доли (раздел) домовладения осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей домовладения).

Вновь образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

В соответствии с требованием п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» изолированные квартиры как минимум должны состоять из следующих помещений:

«... жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая,.. .; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата».

Помещения, из которых состоят вновь образованные квартиры, должны иметь следующие планировочные показатели:

«Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 квадратных метров; спальни - 8 квадратных метров (при размещении ее в мансарде - 7 квадратных метров); 

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м.». 

В судебном заседании истцы по основному иску просили суд выделить им индивидуальную общую долевую собственность, в счет принадлежащих им по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, часть указанного жилого дома «литер Б», площадью - 61,9 квадратных метров, а также хозяйственные постройки «литер Г», «литер Д», в равных долях, по ? доли каждому по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и право общей долевой собственности ФИО4 на часть жилого дома «литер Б», площадью - 61,9 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки «литер Г», «литер Д», прекратить.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, просил суд выделить в индивидуальную собственность ФИО4, в счет принадлежащих ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, часть указанного жилого дома «литер А», площадью - 39,2 квадратных метров, а также хозяйственные постройки «литер В», «литер Е» по фактически сложившемуся порядку пользования и право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 на часть жилого дома «литер А», площадью - 39,2 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки «литер В», «литер Е», прекратить. 

Учитывая мнение сторон по делу, а также возможность удовлетворения заявленных требований без ущемления прав участников долевой собственности, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и того обстоятельства, что образованные жилые помещения являются изолированными, имеют жилые комнаты, отдельные входы, обеспечены необходимыми коммуникациями, что соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии, с которым в индивидуальную общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 выделяется, в счет принадлежащих им по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, часть указанного жилого дома «литер Б», площадью - 61,9 квадратных метров, а также хозяйственные постройки «литер Г», «литер Д», в равных долях, по ? доли каждому. В индивидуальную собственность ФИО4, в счет принадлежащих ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, выделяется часть указанного жилого дома «литер А», площадью - 39,2 квадратных метров, а также хозяйственные постройки «литер В», «литер Е». Право общей долевой собственности ФИО4 на часть жилого дома «литер Б», площадью - 61,9 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки «литер Г», «литер Д», подлежит прекращению. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 на часть жилого дома «литер А», площадью - 39,2 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также хозяйственные постройки «литер В», «литер Е», подлежит прекращению. 

Суд, при разрешении требований в части раздела жилого дома, исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для раздела в натуре жилого дома с надворными постройками и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных входов в передаваемые изолированные части дома собственникам, отсутствием затрат, необходимых для производства работ по перепланировке дома, а также с учетом того, что отступление от идеальных долей является незначительным, полагает возможным избрать вариант раздела в натуре жилого дома, предложенного сторонами, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности. 

Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования о реальном разделе жилого дома, подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением. 

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, площадью - 822 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>. 

Для разрешения требований об определении порядка пользования земельным участком по существу, необходимы специальные познания. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из предложенного экспертом вариантом № следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО4 соответствует площади 329 кв.м., что составляет 2/5 доли в праве собственности на земельный участок при этом граница участка от т. 11 до т. 1 проходит по существующей хозяйственной постройке (конструкция деревянная Н= от 1.70 м до 2.00 м) на расстоянии 3.81 м. от южной части строения (сооружения) сведения о регистрации которого согласно ситуационного плана отсутствуют (Инв. дело стр.5) от т. 1 до т.5 по стене существующего строения далее от т. 5 до т. 7 по границе между литера « А» и литера «Б», длины линий границ приведены в каталоге координат (рис.5). Земельный участок принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 соответствует площади 493 кв.м., что составляет 3/5 доли в праве собственности на земельный участок линейные размеры границ приведены в каталоге координат (рис. 6).

Из предложенного экспертом вариантом № следует, что при определении порядка пользования исходя из фактической площади земельного участка (839 кв.м.) определения порядка пользования согласно доли в праве собственности будет следующий: - земельный участок принадлежащий ФИО4 в соответствии с долей (2/5) в праве соответствует площади 335,6 кв.м. Граница земельного участка по т. 10 - т. 1 проходит по существующей хозяйственной постройки на расстоянии 2,92 м от южной частя строения (сооружения) длины линий границ земельного участка приведены в каталоге координат (рис.7). Земельный участок, принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 соответствует площади 503,4 кв.м., что составляет 3/5 доли в праве.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. 

В судебном заседании истцы просили суд определить порядок пользования земельным участком пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с вариантом № определения порядка пользования земельным участком, изложенным в заключении судебного эксперта №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил суд определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предыдущими сособственниками жилого дома. 

Согласно ответа судебного эксперта на вопрос №, изложенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ, о возможном варианте определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившемся порядком пользования, судебный эксперт предложил варианты определения порядка пользования земельным участком, изложенным в ответе на вопрос №. 

Указанные варианты определения порядка пользования земельным участком, изложенные экспертом в ответе на вопрос № соответствуют долям сособственником в праве общей долевой собственности на жил ой дом. 

На основании изложенного суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом, в соответствии с которым в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 выделяется земельный участок, общей площадью - 493 квадратных метров, а именно, земельный участок в следующих границах: с юга - 11,36+0,70+9,87 м. - и далее по часовой стрелке; с востока - 9,53+0,46+6,26+8,34+0,70+14,35; с севера - 9,54 м.; с запада - 13,15+1,00+7,73+4,53 м.; с севера - 12,31 м.; с запада - 10,98 м. В пользование ФИО4 выделяется земельный участок, общей площадью - 329 квадратных метров, а именно, земельный участок в следующих границах: с востока - 2,17+2,37+7,73+1,01+4,66+8,47 м. - и далее против часовой стрелки; с севера - 7,65+0,70+5,01 м.; с запада - 25,95 м.; с юга - 12,31 м.

Кроме того, истцами ФИО3 и ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в сумме - 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истцы, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылаются на причиненные им ответчиком нравственных и физических страданий. Других доказательств в обоснование заявленных требований не указывает.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. – п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Бесспорных доказательств тому, что именно по вине ответчика у истцов ухудшилось состояние их здоровья, ими, в условиях состязательности процесса не представлено в связи с чем, требования истцов в указанной части, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поэтому суд считает, что заявленные требования о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению, а именно требования о разделе жилого дома - в соответствии со сложившемся порядком пользования, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком - в соответствии с вариантом № изложенным в заключении судебной экспертизы №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ, а требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 12, 209, 252, ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, следующим образом: 

Выделить в индивидуальную общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, в счет принадлежащих им по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, часть указанного жилого дома «литер Б», площадью - 61,9 квадратных метров, а также хозяйственные постройки «литер Г», «литер Д», в равных долях, по ? доли каждому.

Право общей долевой собственности ФИО4 на часть жилого дома «литер Б», площадью - 61,9 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки «литер Г», «литер Д», прекратить.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО4, в счет принадлежащих ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, часть указанного жилого дома «литер А», площадью - 39,2 квадратных метров, а также хозяйственные постройки «литер В», «литер Е».

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 на часть жилого дома «литер А», площадью - 39,2 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки «литер В», «литер Е», прекратить. 

В пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 выделить земельный участок, общей площадью - 493 квадратных метров, а именно, земельный участок в следующих границах: с юга - 11,36+0,70+9,87 м. - и далее по часовой стрелке; с востока - 9,53+0,46+6,26+8,34+0,70+14,35; с севера - 9,54 м.; с запада - 13,15+1,00+7,73+4,53 м.; с севера - 12,31 м.; с запада - 10,98 м. 

В пользование ФИО4 выделить земельный участок, общей площадью - 329 квадратных метров, а именно, земельный участок в следующих границах: с востока - 2,17+2,37+7,73+1,01+4,66+8,47 м. - и далее против часовой стрелки; с севера - 7,65+0,70+5,01 м.; с запада - 25,95 м.; с юга - 12,31 м.

ФИО3 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в сумме - 

<

данные изъяты> в пользу каждого, отказать. 

Данное решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН, а также является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на указанные жилые помещения жилого дома за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили