Дело № 2-1178/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск, Ульяновская область 26 июня 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 30.12.2013 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 535 000 руб. под 9,5 % годовых, на срок до 30.12.2016 г. 01.07.2016 г. ОАО «Первый Объединенный Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, на 26.04.2017 г. задолженность составила 377161,59 руб.: по основному долгу 190573,14 руб., неустойка 186588,45 руб. В обеспечении исполнения кредитного договора заключен ** договор залога *** в отношении транспортного средства: марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ** стоимостью 750 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 190573,14 руб., неустойку в сумме 186588,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6971,62 руб., обратить взыскание на автомобиль марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия **, установив начальную продажную стоимость 750 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Судом в её адрес направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако она в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.07.2016 г. ОАО «Первый Объединенный Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что 30.12.2013 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 535000 руб., на срок до 30.12.2016 г., под 12,50 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно приложения *** к договору, на приобретение автомобиля.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривался, письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному кредитному договору не на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора составляет 17137,63 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый, следующий за ним рабочий день. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1. и 5.1 кредитного договора, с 17.07.2015г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.11.2016г. в соответствии с п. 8.1 условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 29.12.2016г. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 26.04.2017 г. задолженность ответчика, согласно представленному истцом расчету по основному долгу, неустойке по указанному кредитному договору перед Банком составляет в размере 377161,59 руб.: по основному долгу 190573,14 руб., неустойка 186588,45 руб.

Судом указанный расчет признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в сумме 377161,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

** между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен договор залога *** согласно которого обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средств, а именно автомобиля марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия **, согласованная стоимость предмета залога составляет 750000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по ** от 06.06.2017г. по данным федеральной информационной системы МВД России транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ АКШЕН, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия ** зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6971,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по договору *** от 30.12.2013 г. в размере 377161,59 руб.: по основному долгу 190573,14 руб., неустойка 186588,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6971,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия **, цвет черный.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено **.