Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего – судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

потерпевших К.А.А. и А.И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер от ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершённой им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к ..., являющейся жилищем К.А.А., где, убедившись в отсутствии за ним внимания со стороны посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, проник внутрь указанной квартиры, то есть в нарушение положения ст. 25 Конституции РФ, чем совершил незаконное проникновение в жилище и нарушил конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, прошел в коридор указанной квартиры, где взял из кошелька, находившегося в сумке, стоящей на полки для обуви, расположенной в коридоре квартиры, и тайно похитил, принадлежащие А.И.Д. денежные средства в сумме ... рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где, взял с журнального стола, и тайно похитил принадлежащий А.И.Д. сотовый телефон марки «... ... рублей, в силиконовом чехле, не представляющим для А.И.Д. материальной ценности. После этого ФИО1 вышел из квартиры, однако вспомнив, что в коридоре стояли еще мужские кроссовки, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в квартиру, где из коридора взял и тайно похитил принадлежащие К.А.А., мужские кроссовки фирмы «...», стоимостью ... рублей, а также не представляющую для К.А.А. материальной ценности мужскую ветровку.

В результате своих преступных действий ФИО1 ..., тайно похитил имущество, принадлежащие А.И.Д. и К.А.А. на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.И.Д. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, К.А.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Букреева Е.А., а также потерпевшие К.А.А. и А.И.Д. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 157, 159), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяния в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.151-153, 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.171). Учитывает суд молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также мнение потерпевших К.А.А. и А.И.Д., не настаивающих на строгом наказании подсудимого и не имеющих к нему каких-либо претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.153), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.161). 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ...

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья