РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 сентября 2020 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-603/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пеней. 

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, утратила статус ИП ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.14 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном медицинском обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Согласно расчету, задолженность составила 2222 руб.85 коп., в том числе: пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, направляемые в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования в сумме 2222,85 рублей. Направленное требование №S01170025581 от ДД.ММ.ГГГГ, №S01160375315 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности уплачена частично. 

Межрайонная ИФНС России №4 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №3 Новоалександровского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-180-25-497/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, инспекция считает, что пропуск срока на обращение к мировому судье судебного участка №3 Новоалександровского района с заявлением о вынесении судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку, административное исковое заявление предъявлено в суд общей юрисдикции в рамках шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя. 

На основании изложенного просят восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам, взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам в сумме 2222 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

В связи с тем, что в настоящем случае общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, необходимо отказать, а в связи с этим отказать и в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расшифровкой задолженности налогоплательщика, общая задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пеней ФИО1 составила 2222,85 рублей. 

Направленные инспекцией требования №S01170025581 от ДД.ММ.ГГГГ, №S01160375315 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, который истек. 

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пеней, указанной в требованиях, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю не мотивировала причины его пропуска. Объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Поэтому срок для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю не может быть восстановлен. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пеней, отказать в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Е.С. Маликова