РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3268/21 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнения, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Ш. С.Ю. в части невнесения сведений в ГИС ГМП и базу данных ФССП в целях исключения сведений о заявителе как о должнике по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>. 

В обоснование требований истец указал, что в ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1,, истец является двойником указанного лица, вместе с тем, данные как о должнике в базы банных внесены в отношении истца, судебный пристав-исполнитель не внесла изменения данных, что нарушает права истца. 

В судебное заседание представитель административного истца требования уточнил, уточненные требования и доводы иска поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ш. С.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец является двойником должника, сам пристав не может вносить сведения в базы данных, заявка на внесение изменений передана в отдел организации исполнительных производств.

Административные ответчики ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<

дата> на основании судебного приказа приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> Пушкинский 

<

адрес>., взыскатель ИФНС по 

<

адрес>, предмет исполнения – 9357,21 руб.; 

Истец ФИО1 

<

дата> гожа рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу Москва 

<

адрес> ИНН 

<

***>;

Согласно постановлению заместителя начальника ФИО2 от 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы истец признана двойником должника;

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части изменения сведений об истце как о должнике в базах данных ФССП и ГИС ГМП.

Как усматривается их открытых источников базы данных ФССП в рамках исполнительно производства № от 

<

дата> значится ФИО1 уроженка 

<

адрес>, то есть надлежащий должник. Для внесения изменений в ГИС ГМП судебный пристав-исполнитель Ш. С.Ю. обратилась в отдел организации исполнительных производств 

<

дата> и 

<

дата>.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не полномочна самостоятельно вносить изменения сведений в ГИС ГМП, при этом пристав-исполнитель обратилась с соответствующей заявкой дважды, суд не находит установленным факт нарушения прав истца действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова