УИД 61RS0025-01-2024-001385-12 №1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 07 октября 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Багаевского района Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Градова Н.А.,

при секретаре Гайдидеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, 05 июля 2024 года, в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северную сторону от домовладения по адресу: 

<

адрес> «а», где с кустов дикорастущего растения конопля, незаконно произвел сбор листьев, верхушечных частей, то есть растительную массу, которая является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) постоянной массой 287,10 граммов, что является крупным размером, которое обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 287,10 граммов, то есть в крупном размере, незаконно хранил при себе в полимерном пакете для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, до 20 часов 35 минут 05.07.2024, то есть до момента обнаружения у ФИО1 данного наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности размером 5х5 метров, расположенном на расстоянии 80 метров в восточную сторону от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 04 июля 2024 года он находился по месту своего жительства один и около 10 часов 00 минут он самостоятельно употребил путем курения наркотическое средство марихуана, чтобы расслабиться. Ранее в своем объяснении он указал, что он употребил 05.07.2024, но он ошибся. 05.07.2024 в 18 часов 00 минут он решил пойти на окраину 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, чтобы там для личных нужд сорвать дикорастущее растение конопля. Выходя из домовладения он взял с собой полиэтиленовый пакет, для того, чтобы сложить туда вышеуказанное растение и направился с ним на окраину. Находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» он с участка местности размерами 5х5 метров, на котором произрастало дикорастущее растение конопля, стал срывать с него верхние части и листья, которые складывал в вышеуказанный полиэтиленовый пакет. После чего он нарвал определенное количество дикорастущего растения конопля и направился к себе домой по месту своего жительства. По пути его следования возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> его в 20 часов 35 минут 05.07.2024 остановили на служебном автомобиле двое сотрудников ГИБДД. Сотрудник полиции подойдя к нему представился, показал свое служебное удостоверение и поинтересовался у него куда он направляется. Он ему ответил, что он идет к себе домой. После чего сотрудник полиции спросил у него, что находится у него в пакете? он скрывать ничего не стал и показал, что у него там находится дикорастущее растение конопля. Далее сотрудник полиции пояснил ему, что в присутствии двух понятых будет произведен его личный досмотр, досмотр вещей. Далее в присутствии понятых, в находящемся у него полиэтиленовом пакете было обнаружено дикорастущее растение конопля. Он сотрудникам ГИБДД и понятым пояснил, что данное растение принадлежит ему и он его сорвал для личного употребления, а именно изготовления из него наркотического средства (молоко). Далее ему сотрудник пояснил, что у него имеются подозрения в том, что он может находиться в состоянии какого-либо опьянения и в связи с этим предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он ответил отказом, так как факт употребление наркотического средства марихуана, без назначения врача он не отрицает, потому что он 04.07.2024 употребил путем курения наркотическое средство марихуана. Далее через некоторое время, приехал наряд полиции который, изъял у него вышеуказанный пакет с дикорастущим растением конопля. После составления сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились и в нем расписались. После этого они отправились в отдел полиции в ст. Багаевскую, Ростовской области для его опроса. В настоящее время по месту его жительства никаких наркотических средств нет. Его вину в приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него 05.07.2024 года он признает в полном объёме. От проведения проверки показаний на месте он отказывается, так как в ходе осмотра в присутствии понятых и сотрудника полиции он уже указал место, где сорвал вышеуказанное наркотическое средство «марихуану» с кустов дикорастущей конопли. Скрываться намерений не имеет. Кается в содеянном. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д. 80-83, 103-105);

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность начальника ИДПС ОГАИ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области. Так 05.07.2024 года в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство на служебном автомобиле, совместно с ИДПС ОГАИ ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2. Примерно в 20 часов 35 минут 05 июля 2024 года, они находились на 

<

адрес> и они увидели, что вблизи домовладения № по данной улице, идет молодой человек, в руках которого был полиэтиленовый пакет сине - красного цвета. Когда он их увидел, то он занервничал и стал идти быстрее, данные действия вызвали у них подозрения. Они решили подъехать к данному молодому человеку. Когда они подъехали к молодому человеку, то Свидетель №2 вышел из машины. Подойдя к нему Свидетель №2, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Молодой человек, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2 спросил у него употреблял ли он какие-либо наркотические или одурманивающие вещества? ФИО1, ответил, что он употреблял наркотическое средство «марихуану». Далее Свидетель №2, спросил у ФИО1, что находится у него в полиэтиленовом пакете, который он держал в руке, на что он ответил, что там находится растительная масса растения конопля. После чего Свидетель №2, пояснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 и в находящемся у него полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля. Он им пояснил, что данное растение принадлежит ему и он его только, что сорвал для личного употребления. После этого о данном факте Свидетель №2, сообщил в дежурную часть ОМВД России по Багаевскому району и на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. Прибывшая на место происшествия следственно - оперативная группа в присутствии двух понятых, составила протокол осмотра места происшествия и произвела изъятие полиэтиленового пакета с дикорастущим растением конопля, горловина которого, обвязывалась капроновой нитью с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица и понятые поставили свои подписи (л.д. 106-108);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. Так 05.07.2024 года в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство, совместно с начальником ИДПС ОГАИ ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1. Примерно в 20 часов 35 минут 05 июля 2024 года, они находились на 

<

адрес> и они увидели, что вблизи домовладения № по данной улице идет молодой человек. В руках он нес полиэтиленовый пакет сине - красного цвета. Когда он их увидел, то им показалось, что он занервничал и стал идти быстрее, данные действия вызвали у них с Свидетель №1 подозрения. Они подъехали к данному молодому человеку на служебном автомобиле. Он вышел из машины, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Молодой человек, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что он направляется к себе по месту жительства. При разговоре у ФИО1 были явные и видимые признаки наркотического опьянения, а именно у него была медленная невнятная речь и неадекватное восприятие окружающего. Он спросил употреблял ли он какие-либо наркотические или одурманивающие вещества? ФИО1, ответил ему, что он употребил наркотическое средство «марихуану». Также на вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете, который ФИО1 держал в руке, он ответил, что там находится растительная масса растения конопля. После чего он ФИО1, пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Далее им был произведен досмотр ФИО1 и в находящемся у него полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля. Он ему пояснил, что данное растение принадлежит ему и он его только, что сорвал для личного употребления, а именно изготовления из него наркотического средства (молоко). После этого о данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Багаевскому району и на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. Прибывшая на место происшествия следственно - оперативная группа в присутствии двух понятых, составила протокол осмотра места происшествия и произвела изъятие полиэтиленового пакета с дикорастущим растением конопля, горловина которого, обвязывалась капроновой нитью с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Им было принято объяснение у гражданина ФИО1, в котором он признавал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств полностью (л.д. 109-111);

-заключение эксперта № от 22 июля 2024 года, согласно которого: представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая 05.07.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 80 метрах в восточном направлении от домовладения №, по 

<

адрес> у гр. ФИО1 является наркотическим средством — каннабис (марихуанна), постоянной массой 287, 10 г (л.д. 35-38);

- Вещественное доказательство: наркотическое средство — каннабис (марихуанна), постоянной массой 287,10 г., остаток постоянной массой 286,90 г, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 80 метрах в восточном направлении от домовладения №, по 

<

адрес> у гр. ФИО1 — хранится в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 89,90);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2024 и фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности размером 5х5 м, расположенного на расстоянии 80 м в восточную сторону от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где расположен служебный автомобиль сотрудников ГАИ гос. номер №, на капоте данного автомобиля находится полиэтиленовый пакет сине-красного цвета «OZON» в данном пакете находится растительная масса с характерными признаками для растения конопля, от пакета исходит специфический запах. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в пакете находится растение конопля, которое приобретено им для личного употребления 05.07.2024 около 18 ч 00 м, на участке местности размером 5х5 м, расположенном на расстоянии 120 м в северную сторону от домовладения по адресу: 

<

адрес> а. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет с растительной массой изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет, который опечатывается биркой с пояснительным текстом — объект № (л.д. 10-13,14-16);

- протокол осмотра места происшествия от 05.07.2024 и фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности размером 5х5 м, расположенного на расстоянии 120 м в северную сторону от домовладения по адресу: 

<

адрес> а. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что около 18 ч 00 м 05.07.2024 прибыл на данный участок и сорвал верхушечные части и листья растения конопля. Осмотром установлен факт произрастания дикорастущего растения конопля на данном участке местности. ФИО1 пояснил, что приобрел данное растение для последующего личного употребления (л.д. 17-20,21-22);

- протокол осмотра предметов от 25.07.2024 года и фототаблица к нему, которым осмотрен полиэтиленовый пакет сине-красного цвета с надписью «ozon банк», с пояснительной биркой, на которой имеется пояснительный текст, выполненный печатным способом, чернилами черного цвета, следующего содержания: «К заключению эксперта № от 22.07.2024 г. Для ОМВД России по Багаевскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ н/с марихуана пост массой- 287, 10 г, изр-0,20 г, ост.- 286,90 г.» На обратной стороне пояснительной бирки имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета № ЭКЦ, а так же пояснительный текст следующего содержания: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет ст. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО подпись: (подпись) ФИО6». Целостность упаковки не нарушена, пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 80 метрах в восточном направлении от домовладения №, по 

<

адрес> у гр. ФИО1 является наркотическим средством — каннабис (марихуанна), постоянной массой 287, 10г. (л.д. 84-85,86-88);

- протокол 

<

адрес> личного досмотра от 05.07.2024, согласно которому 05.07.2024 при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у ФИО1, обнаружен полиэтиленовый пакет в полоску синего и красного цвета, с надписью белого цвета OZON, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля (л.д. 9);

– протокол 61 № об административном правонарушении от 05.07.2024, согласно которого ФИО1 подозревается в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д. 27);

– постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 06.07.2024 согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни сутки) (л.д. 28).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 

Представленное в суд и исследованное в судебном заседании заключение судебной экспертизы, суд находит достоверным, допустимым и относимым, содержит не двусмысленные ответы на поставленные вопросы, выводы которой не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, по месту характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает объяснение ФИО1, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ, где он изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительные, предусмотренные санкцией ч. 2 статьи 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ьез изменения, после - отменить. 

Вещественные доказательства:

- Объект № - наркотическое средство — каннабис (марихуанна), постоянной массой 287,10 г., остаток постоянной массой 286,90 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 15 суток через Багаевский районный суд Ростовской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов