Дело № 5-3-6/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Большое Нагаткино 17 февраля 2025 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Сайдяшев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего К.Е.Р.., при секретаре Феткулловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего производителем работ в ООО «Лесовик», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2024 года в 23 часа 40 минут на 179 км автодороги «Цивильск-Ульяновск, ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Ульяновска в сторону г. Цивильск, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на препятствие (бетонное ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортное средство получило механическое повреждение, а пассажир автомобиля «Мазда 6» К.Е.Р. получил телесные повреждения, разменивающиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал следующее. 29 марта 2024 года на он своем автомобиле «Мазда 6» возвращался из г. Вольск, где работал на вахте, домой в Нижегородскую область. В салоне автомобиля находился пассажир К.Е.Р., с которым он вместе работает. Около 23 часов 40 минут, проезжая по неосвещенному участку автодороги «Цивильск-Ульяновск, был ослеплен фарами движущегося навстречу автомобиля, поэтому не увидел бетонный отбойник, совершил на него наезд. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а он и ФИО2 пострадали.

Виновность ФИО1 в наезде на препятствие в результате нарушения правил дорожного движения и в причинении при этом средней тяжести вреда здоровью потерпевшему подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.Е.Р. дал суду аналогичные показания. При этом просил ФИО1 строго не наказывать, поскольку он оказал ему необходимую помощь, полностью загладил причиненный ему вред.

Из протокола об административном правонарушении 73 АО №950772 от 27.01.2025 следует, что 29 марта 2024 года в 23 часа 40 минут на 179 км автодороги «Цивильск-Ульяновск, ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Ульяновска в сторону г. Цивильск, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на препятствие (бетонное ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортное средство получило механическое повреждение, а пассажир автомобиля «Мазда 6» К.Е.Р. получил телесные повреждения, разменивающиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего К.Е.Р., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №023867 от 30 марта 2024, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло 29 марта 2024 года в 23 часа 40 минут на 179 км автодороги «Цивильск-Ульяновск, с участием а/м «Мазда 6», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, а также схемой к протоколу осмотра места происшествия.

Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, у суда сомнений не вызывает, поскольку проверка и оценка названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы и допустимы. 

Согласно заключению эксперта №2328 от 12.12.2024 у К.Е.Р. была обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими телесными повреждениями: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков; подкожное кровоизлияние нижней трети правой голени и стопы. Причинение указанных телесных повреждений не исключается 29.03.2024 при обстоятельствах указанного ДТП, и расцениваются как повреждения, причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении пункта 10.1 абзац 1 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и полагает, что это нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого К.Е.Р. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции №196-ФЗ от 23.07.2013), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние содеянного, оказание медицинской помощи потерпевшему после ДТП, примирение с ним, возмещение ему причиненного вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая его соразмерным обстоятельствам дела, последствиям и данным о личности правонарушителя. 

Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 03100643000000016800 Банка получателя: отделение Ульяновск ИНН 

<

***>, КПП 732501001, БИК 017308101, ОКАТО 73652151, ОКТМО 73652151, КБК 18811601123010001140, УИН 18810473250190000105, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Сайдяшев