Дело № 2-2258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик. Ответчик в жилом помещении не проживает, но до настоящего времени сохраняет данную регистрацию по указанному адресу.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, суду дала объяснения аналогично тем доводам, которые изложены в иске. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Старший помощник прокурора города Миасса Заболотный Д.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ДАТА, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 36-37).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик (по месту пребывания с ДАТА по ДАТА, по месту жительства с ДАТА). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе рассмотрения дела, в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который в жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

Из содержания иска и объяснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик ФИО2 с его согласия зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, в нем фактически не проживает, сохраняя указанную регистрацию.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении с его согласия, но в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в нем по месту жительства.

Как видно из дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, которое приобрел по договору дарения доли квартиры от ДАТА и договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, право пользования данным жилым помещением ответчик ФИО2 утратил в связи с не проживанием в спорном жилом помещении. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом того, что до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, при этом законные основания, предусмотренные указанными Правилами, для сохранения регистрации в настоящее время по указанному адресу у ответчика отсутствуют, то решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии с регистрационного учета, предъявленное к ответчику, является излишним и удовлетворению не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учета граждан в силу действующего законодательства может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

...

Как видно из дела, решение суда состоялось в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Как следует из чека по операции от ДАТА, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку данные расходы являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДАТА, заключенный между ООО «Практичная бухгалтерия» и ФИО1 (л.д. 21).

По условиям договора исполнитель обязуется составить исковое заявление с требованиями признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять ФИО2 с регистрационного учета; представлять интересы заказчика в Миасском городском суде, совершать иные действия при согласовании с заказчиком. Стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от ДАТА услуги, указанные в договоре от ДАТА, оказаны исполнителем в полном объеме. Факт оплаты услуг в сумме 15 000 руб. подтвержден чеком от ДАТА (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляла ФИО3, которая является работником ООО «Практичная бухгалтерия», что подтверждено приказом о приеме на работу от ДАТА.

В период действия договора представитель истца ФИО3 принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции 8 июля года.

В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По сведениям о средней стоимости юридических услуг, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 13 января 2025 года, имеющимся в материалах дела, в период с 1 по 3 квартал стоимость консультаций составляет 800 руб. (устные консультации), 1 200 руб. (письменные консультации), стоимость составления искового заявления составляет 3 000 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 2 700 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1 000 руб.; в 4 квартале 2024 года - стоимость консультаций составляет 800 руб. (устные консультации), 1 500 руб. (письменные консультации), стоимость составления искового заявления составляет 3 700 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 3 300 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», объем оказанных представителем правовых услуг: консультация (средней стоимостью 800 руб.), составление искового заявления (средней стоимостью 3 700 руб.), преставление интересов заказчика в суде первой инстанции в одном судебном заседании (средней стоимостью 3 300 руб.), количество времени, необходимого для составления процессуальных документов, невысокую сложность дела, принцип разумности.

Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.) в два раза превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (7 800 руб.), что свидетельствует о завышенности таких расходов. 

С учетом указанных обстоятельств, небольшого объема заявленных исковых требований, невысокой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им указанных выше процессуальных документов, имеются правовые основания для уменьшения размера расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителей, до 8 000 руб., которые являются разумными.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС: НОМЕР с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года