РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «САВ», ООО «АктивДеньги НСО» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 08 мая 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. на срок с 08 мая 2015 года по 22 мая 2015 года, с начислением в силу п.4.1 договора, процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В установленный срок 22 мая 2015 года ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа и начисленные проценты. 30 сентября 2015 года ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «САВ» перешли права и обязанности по договору займа от 08 мая 2015 года, заключенному с ФИО2 До момента подачи в суд ответчиком обязанность по договору займа не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 700 руб., в том числе: основной долг 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09 мая 2015 года по 28 апреля 2016 года (356 дней) в размере 35 600 руб., штраф в размере 300 руб. Сумма погашений за пользование займом составила 1 200 руб., итого проценты составляют 34 400 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 39 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391 руб.

Представитель истца ООО «САВ», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «САВ», в котором просит признать договор займа № от 08 мая 2015 года, заключенный между ним и ООО «АктивДеньги НСО», недействительным и применить последствия недействительности сделки, на том основании, что он является 

<

данные изъяты>, бессрочно, состоит на психиатрическом учете, с диагнозом 

<

данные изъяты>. ФИО2 в связи с тяжестью заболевания, страдает 

<

данные изъяты> и не осознает последствия своих действий. На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, он не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «САВ» расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «АктивДеньги НСО», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «САВ», на удовлетворении встречного иска настаивала.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 мая 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5000 руб. на 15 дней под 730 % годовых (п.4.1 - 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами), а заемщик обязался 22 мая 2015 года возвратить сумму займа и проценты в общем размере 6 400 руб. (л.д.9-11).

Получение ФИО2 займа в размере 5000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.12), и не оспаривалось в судебном заседании его представителем.

Согласно п. 4.1 договора, в случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета.

В силу п. 5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

30 сентября 2015 года ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ООО «САВ», в том числе перешли права и обязанности по договору займа от 08 мая 2015 года, заключенному с ФИО2 (л.д.36-40), о чем последний уведомлен в соответствии с требованиями закона (л.д.13).

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 июля 2016 года № КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, у подэкспертного выявлены 

<

данные изъяты>. Данные нарушения имеют хронический тип течения и являются необратимыми, в силу этих причин ФИО2 не способен понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.192-193).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1,3 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании абз.2 ч.1 ст.171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой ФИО2 не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также принимая во внимание, что с 2010 года ФИО2 страдает заболеванием «

<

данные изъяты>», которое имеет хронический тип течения, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 08 мая 2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «АктивДеньги НСО» является недействительным в силу порока воли заемщика и не влечет юридических последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «САВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО2 о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению, и в силу требований ст.171 ГК РФ, стороны договора подлежат приведению в первоначальное положение, ФИО2 должен возвратить полученную сумму займа 5000 рублей. 

Как следует из искового заявления, ФИО2 была внесена сумма за пользование займом в размере 1200 руб., на основании чего суд приходит к выводу, что сумма выданного займа подлежит уменьшению, а заемщик обязан возвратить, с учетом заключения договора уступки права требования (цессии) № от 30 сентября 2015 г., денежные средства в размере 3 800 руб. в ООО «САВ».

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 10.11.2016 г. ФИО2 оплачены ИП ФИО3 расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., которые суд находит разумными и подлежащими взысканию с ООО «САВ» в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «САВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ООО «САВ», ООО «АктивДеньги НСО» о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать договор займа № от 08 мая 2015 года, заключенный между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «САВ» 3 800 рублей.

Взыскать с ООО «САВ» в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года