П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В., 

при секретаре Черемных Е.А., 

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Пудовой Н.В., 

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2020 в отношении 

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долинская совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М., с ее банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. Долинская в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки З. похитила банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковский счет №, с имеющимися на ней денежными средствами в размере 20340-27 руб., оформленную на имя М. 

Реализуя преступный умысел, Долинская в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне ИП Р., расположенном в торговом доме «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку продуктов питания, спиртных напитков, произведя оплату безналичным способом, путем проведения девяти операций по списанию денежных средств в размере 30 руб., 560 руб., 680 руб., 775 руб., 310 руб., 700 руб., 378 руб., 526 руб., 70 руб., на общую сумму 4029 руб., с банковского счета №, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя М..

Продолжая реализовывать преступный умысел, Долинская ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., проследовав в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку продуктов питания, спиртных напитков, произведя оплату безналичным способом путем проведения одиннадцати операций по списанию денежных средств в размер 260 руб., 995 руб., 825 руб., 600 руб., 669 руб., 995 руб., 490 руб., 18 руб., 1000 руб., 796 руб., 380 руб., на общую сумму 7028 руб., с банковского счета №, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя М..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Долинская ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., проследовав в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку продуктов питания, спиртных напитков, произведя оплату безналичным способом путем проведения семи операций по списанию денежных средств в размере 900 руб., 900 руб., 444 руб., 1000 руб., 845 руб., 1000 руб., 1000 руб., 165 руб., на общую сумму 6254 руб., с банковского счета №, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя М..

В результате действий Долинской потерпевшей М. причинен имущественный ущерб в размере 17311 руб., являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимая Долинская вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признала. Высказалась о том, что банковскую карту ей дал З.. Фактически он отправил ее за продуктами в ходе совместного распития спиртного. Она же решила не возвращаться к М., З. после приобретения продуктов питания и спиртного. На протяжении нескольких дней (не оспаривала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с использованием банковской карты она приобретала продукты питания, спиртное. Ей было известно, что на карте имеются денежные средства. В содеянном раскаивается. Часть похищенных денежных средств она возвратила М.. 

На стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Долинская в присутствии защитника сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки совместно с М., З., в ходе чего в ее распоряжении оказалась банковская карта М.. Затем она указала торговые места, в которых на протяжении трех дней приобретала продукты питания, спиртное с использованием банковской карты М.. 

(л.д. 69-73, 94-98)

В судебном заседании подсудимая Долинская замечаний по изложенному в протоколах следственных действий не высказала.

Данные следственные действия (проверки показаний на месте) выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний в ходе судебного следствия, вина подсудимой Долинской в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А. суду показал, что является собственником магазина «Азад», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Долинская ему известна как покупатель, которая периодически совершает покупки в магазине. Точные даты таких покупок назвать затруднился.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний потерпевшей, свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, судом установлено следующее.

Потерпевшая М. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ее пользовании находится карта ПАО Сбербанк №, лицевой счет №, с лимитом 30000 руб. ПИН требовался при совершении покупки на сумму более 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ карта находилась в кармане куртки сожителя З.. В этот же день они с З. и Долинской употребляли спиртное. Карту Долинской она не передавала. Об отсутствии карты ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как она включила телефон, на который стали поступать сообщения о покупках, которые они с З. не совершали.

Ущерб в размере 17311 руб. является для нее значительным.

(л.д. 34-37)

Свидетель З. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него находилась банковская карта М., которая позволяла ею пользоваться. Карта находилась в кармане его куртки, которая висела в коридоре квартиры, в которой они с потерпевшей проживают. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с Долинской. Отсутствие карты они с М. обнаружили ДД.ММ.ГГГГ. Включив телефон, на него стали поступать сообщения о покупках, которые ни он, ни М. не совершали.

(л.д. 78-80)

Свидетель ФИО2 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает оперуполномоченным группы УР ПП ОП МО МВД России «Усть-Кутский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению М. установлена Долинская, причастная к хищению банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей М..

(л.д. 21-22)

Свидетель Ю. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает продавцом ИП Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 час. до 19-30 час. в магазин приходила Долинская, которая приобрела продукты питания, спиртное, оплату производила картой, которая не требовала ввода ПИНа.

(л.д. 88-90)

Своими показаниями потерпевшая, свидетели З., ФИО2, Ю. изобличают подсудимую, которая похитила имущество М. с использованием ее карты ПАО Сбербанк с банковского счета. 

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, в том числе, свидетеля А., у суда нет оснований, так как они последовательны в течение всего периода следствия, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Причин для оговора подсудимой у них суд не усматривает.Объективно вина подсудимой Долинской в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – заявлением М. в ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение карты ПАО Сбербанк с денежными средствами на ней (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Порядок в квартире не нарушен.

М., участвующая в осмотре, указала на то, что карта ПАО Сбербанк находилась ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем кармане куртки З. (л.д. 7-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта «Мир» ПАО Сбербанк №, которая им изъята ДД.ММ.ГГГГ у Долинской (л.д. 24-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей М. изъята справка о движении денежных средств по счету банковской карты (л.д. 40-41).

Данные следственные действия (осмотр места происшествия, выемки) выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами.

Действия Долинской квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Долинская имущество М. с ее банковского счета похитила тайно, из корыстных побуждений, причинив потерпевшей значительный для нее ущерб. 

Состав преступления оконченный, так как Долинскпя получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Долинская понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы. 

По сведениям врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ФИО3 от 14.04.2020 Долинская (ФИО4) на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

(л.д. 135, 136)

По данным ОГБУЗ «ИОПНД» от 03.04.2020 Долинская, ФИО4 в картотеке ИОПНД на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не значатся.

(л.д. 138, 140, 142, 144)

В этой связи суд считает установленным, что подсудимая Долинская является лицом вменяемым, подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Долинской, суд учитывает, что ею совершено преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Долинская ранее не судима (л.д. 126, 128, 129), вдова (со слов), состоит на регистрационном учете по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 132-134, 148-149), за время проживания в 

<

адрес> зарекомендовала себя удовлетворительно (л.д. 131). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, о чем имеются расписки потерпевшей от 19.04.2020, 28.04.2020 (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимая высказалась в даче признательных показаний в судебном заседании (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимой принесены извинения потерпевшей, о чем Долинская высказалась в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долинской, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).

Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Долинской не отрицалось в судебном заседании. Последняя высказалась о том, что указанное состояние повлияло на ее поведение (взяла банковскую карту, не вернулась из магазина, куда ее отправили за продуктами, спиртным; на протяжении трех дней с использованием банковской карты приобретала продукты питания, спиртное без разрешения М.).

Кроме того, на наличие у подсудимой на момент совершения преступления такого состояния указали на стадии предварительного расследования потерпевшая М., свидетель З.. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Долинской наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях подсудимой, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены. 

Суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Долинской наказания в виде штрафа с учетом требований части 3 статьи 46 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Долинской наказания в максимальном размере, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 11 месяцев равными частями в размере 10000 рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате получателю УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: 

<

***>) по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> / КПП 380801001

ОКТМО 25614000

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск 

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***>

КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Усть-Кутский», возвратить владельцу М. после вступления приговора в законную силу; 

справку о движении денежных средств по счету банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий