В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1643/2025

(№ 12-61/2025)

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 27.06.2025, решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

(судья районного суда Шаповалова Л.В.) 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 27.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей (л.д. 9). 

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.08.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 27.06.2025 изменено, действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 110-114). 

В жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

Участники производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 12.08.2025 районным судом вынесено решение по жалобе ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 27.06.2025 (л.д. 110-114). 

В решении от 12.08.2025 указано, что лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 09.07.2025 жалоба ИП ФИО1 принята Бутурлиновским районным судом Воронежской области, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 12.08.2025 о чем были извещены участники процесса.

Данных об извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № следует, что почтальоном попытка вручения не осуществлялась, судебное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного решение судьи районного суда от 13.02.2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, направить на новое рассмотрение в Бутурлиновский районный суд Воронежской области. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина