Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все туры» о расторжении договора туристского продукта, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Все туры» о расторжении договора туристского продукта, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № реализации туристского продукта, на 5 человек. Им была произведена полная оплата тура в размере 300 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, заключенному договору турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из Приложения №2 к вышеуказанному договору, туроператором является ООО «Все туры» ДД.ММ.ГГГГ им было вручено заявление в адрес ИП ФИО2 об аннуляции заявки на бронирование № и расторжении договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной денежной суммы. На данное заявление ИП ФИО2 было предоставлено гарантийное письмо от туроператора ООО «Все туры» с информацией о том, что денежные средства в размере 3 942 евро по его (истца) заявке № депонируются до ДД.ММ.ГГГГ и используются для переноса сроков путешествия на более поздний срок или для приобретения туристского продукта под товарным знаком Anex по согласованию с туроператором. Однако он не давал своего согласия на депонирование внесенных им ИП ФИО2 денежных сумм в размере 300 000 руб. в рамках оплаты по договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вновь обратился к ответчикам с письменной претензией, в которой еще раз потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 300 000 руб., предоставив банковские реквизиты. До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, за исключением агентского вознаграждения в размере 14 774, 21 руб., которое возвращено ИП ФИО2 Просит суд расторгнуть договор № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ООО «Все туры» в его пользу, уплаченную им сумму по договору в размере 285 225 руб. 79 коп., неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) в размере 150 000 руб., уменьшенную в силу ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за составление претензии 2 000 руб., иска 12 000 руб., 23 000 руб. – на оплату услуг представителя, 1600 руб. – оформление доверенности у нотариуса, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ООО «Все туры» явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ООО «Все туры», направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как адресат за получением корреспонденции на почту не явился. О перемене места нахождения, суду ответчиком не сообщено.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ООО «Все туры» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В ранее адресованных суду объяснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на то, что Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поступившей заявке № (номер заказа в системе туроператора 7136829), а именно все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и пр.) были забронированы, денежные средства были перечислены в пользу зарубежного туроператора Anex Tourism Worldwide Dmcc в полном объеме. Однако в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространение коронавирусной инфекции COVID-19, забронированный истцом тур не мог состоятся. В тоже время в возникших обстоятельствах непреодолимой силы Общество произвело со своей стороны все возможные меры, действовало разумно и добросовестно: ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес истца гарантийное письмо, в соответствии с которым им гарантировалось, что по аннулированному туру денежные средства истца задепонированы, истцу было предложено перебронировать тур на другие даты или другое направление, то есть была предоставлена возможность бронирования равнозначного туристического продукта, либо был гарантирован возврат денежных средств в полном объеме. Также обратило внимание, что в случае установления судом факта расторжения договора о реализации туристского продукта, то ООО « Все туры» имеет право на законных основаниях осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения договора ООО «Все туры» будет осуществлять возврат истцу уплаченных им по договору денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и гарантирует истцу уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату вступления в силу Положения № 1073, за каждый календарный день просрочки. 

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ООО «Единый центр бронирования», явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 666 (ред. от 07.09.2016).

Согласно пункту 2.2, 2.3 Регламента государственную услугу предоставляет непосредственно Ростуризм, результатом предоставления государственной услуги является информирование заявителя об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране временного пребывания.

В силу п.1.3.7 Регламента порядок предоставления государственной услуги доводится до получателей государственной услуги следующими способами: при личном обращении заявителя в Ростуризм; путем размещения на информационных стендах в помещениях Ростуризма; посредством размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством размещения на Едином портале государственных услуг и муниципальных услуг (функций) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2. и ФИО1. заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Стоимость туристического продукта на дату заключения договора составляет 300 000 руб.

В исполнение указанного договора ФИО1 по кассовым чекам (онлайн –касса Атол) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства за тур в размере 300 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к ИП ФИО2, в котором просил произвести полную аннуляцию заявки на бронирование № и в соответствии с п.6.2 расторгнуть договор

Данное заявление было получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично.

На данное заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было получено гарантийное письмо ООО «Все туры», согласно которому ООО «Все туры», являясь туроператором по заявке №, гарантирует заказчику (ФИО1) туристского продукта сохранение денежных средств на депозите туроператора в размере 3 942 евро. Денежные средства будут учтены по курсу на момент оплаты аннулированного тура. Денежные средства депонируются на срок до ДД.ММ.ГГГГ и используются для: переноса сроков совершения путешествия на более поздний срок; приобретения тем же туристом туристического продукта реализуемого под товарными знаком Anex по согласованию с туроператором. При сохранении денежных средств на депозите туроператора, фактически понесенные расходы, причитающиеся туроператору в соответствии с п.3 ст.781 ГК РФ не подлежат удержанию. Денежные средства, полученные от заказчика туристского продукта, подлежат зачету в счет выбранного заказчиком туристского продукта в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2, ООО «Все туры» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств. 

На указанную претензию ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный ответ, в котором ФИО1 сообщалось, что возврат комиссионного вознаграждения в адрес последнего будет возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответа на указанную претензию от ООО «Все туры» не поступило.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст.10 вышеприведенного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.11.8 Федерального закона № 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ принято решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020, уплаченных за туристический продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст.11.8 Закона № 132-ФЗ, Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 № 898-р).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора", в соответствии с которыми туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (далее - объединение) уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (п.2).

По утвержденной Ростуризмом информации, с 27.03.2020 введен запрет на въезд в Турцию.

В силу положений п.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако иное предусмотрено специальной нормой ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", подлежащей применению к спорным правоотношениям, в соответствии с которой в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При таких обстоятельствах, в силу выше приведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в мире сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, и взыскании в пользу ФИО1 285 225,79 руб. с ООО «Все Туры», исходя из положений ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающей ответственность туроператора по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Более того, из представленного ИП ФИО2. платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует о перечислении ИП ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 14 774 руб. 21 коп.

В связи с этим с ООО «Все Туры» подлежит взысканию уплаченная по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумма 285 225 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, с ООО «Все туры» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.28, 29, 31 Закона РФ «№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 150 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в пределах заявленных исковых требований, которая была уменьшена истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу ФИО1 морального вреда, в связи с необоснованным отказом ответчика возвратить денежную сумму, равную общей цене туристического продукта, и, как следствие, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Все туры» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, полагая данную сумму достаточной и необходимой.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 219 112 руб. 90 коп. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Со стороны Ответчика ООО «Все туры» соответствующего заявления о снижении размера штрафа не поступало, а также не было представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании понесенных по делу судебных расходов представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3, согласно п.4 которых за оказание услуги по составлению иска заказчик уплачивает исполнителю 12 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции (не более четырех судебных заседаний) – 23 000 руб., за оказание услуги по составлению претензии – 2 000 руб. При этом договоры являются одновременно актами-передачи предоплаты в размере 17 000 руб. и 2 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на удостоверение доверенности на имя ФИО3 за предоставление ее интересов в суде, в том числе по иску к ООО «Все Туры», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в размере 1 600 руб., подлинник которой представлен в дело.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд полагает правильным взыскать с ООО «Все туры»» в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 37 000 рублей, исходя из 2 000 руб. за составление претензии по делу, что необходимо для принятия мер к досудебному урегулированию спора, 12 000 руб. за составление искового заявления и 23 000 руб. за представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях ФИО3, а также 1600 руб., уплаченные ФИО1 за удостоверение доверенности на уполномочивание ФИО3 на представление его интересов в конкретном деле.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г. Тула. Таким образом, с ответчика ООО «Все туры» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7852,26 руб., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, в соответствии с п.5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным установить срок исполнения настоящего решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все туры» о расторжении договора туристского продукта, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ООО «Все туры» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 285 225 рублей 79 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 219 112 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 38 600 рублей. 

Установить срок исполнения настоящего решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Все туры» государственную пошлину в размере 7852 рублей 26 копеек в доход бюджета МО г. Тула.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>