Дело № 1- 258/2017

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой С.В., с участием государственного обвинителя– помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 454 и ордер № 61002, при потерпевшей М.Г.В. при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательств уголовное дело в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшей М.Г.В. руками силой столкнул последнюю с дивана, от полученного толчка М.Г.В. упала на пол, после чего ФИО1 сел на живот потерпевшей, коленями обеих ног с силой сжал туловище М.Г.В. в области грудной клетки с левой и правой сторон, одновременно с этим ФИО1 кулаками обеих рук нанес М.Г.В. со значительной силой множественные не менее 15 ударов по лицу и груди причиняя последней физическую боль. Затем, ФИО1 в указанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, поднялся на ноги, умышленно нанес М.Г.В. ногами множественные удары, не менее 10 в область грудной клетки, конечностям и жизненно важному органу-голове, чем причинил М.Г.В. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая М.Г.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 со ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном с его участием преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для расследования преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 14.08.2017г. (л.д. 137-142).

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого, на степень общественной опасности совершенного им преступления. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, состояние алкогольного опьянения спровоцировало в нем агрессию по отношению к потерпевшей; в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом представителем 

<

данные изъяты> заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. – затраты, связанные с лечением застрахованного лица.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 иск признал.

Учитывая наличие в деле достаточных письменных доказательств, подтверждающих указанные расходы 

<

данные изъяты>, положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающие обязанность возмещения ущерба лицом, его причинившим, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокатам ФИО2 в сумме 2200 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ((в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. - возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица - удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В.Вилкова