Дело № УИД: 23RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту Цедент) и Ответчиком 17.04.2019г. заключен договор Микрозайма № (далее по тексту Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от 29.11.2019г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула": 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей; проценты за период с 17.04.2019г. по 11.06.2020г. в размере 48 453,42 рубля; пени за период с 17.04.2019г. по 11.06.2020г. в размере 1 446,58 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явилась, однако согласно представленного ранее заявления просила суд рассмотреть иск без участия представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако согласно представленного заявления исковые требования признала частично, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 руб. на условиях, указанных в Индивидуальных условиях потребительского займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) общий срок действия настоящего Договора: начало: с даты зачисления Суммы займа на банковскую карту Заемщика, указанную им в Заявлении, либо с даты получения Суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств Займодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги Заемщику, в зависимости от выбранного Заемщиком способа получения Займа, указанного им в Заявлении: окончание: до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы Микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты - начисленной неустойки. Займодавец предоставляет Заемщику Микрозаем на срок 30 (Тридцать) календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) Займодавец предоставляет Заемщику Микрозаем - под 1.5 % от суммы займа за каждый день пользования (547.5 % годовых) согласно условиям Таблицы №, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Займодавца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представила доказательства исполнения кредитного договора, что и не оспаривает в заявлении, представленном суду.

Согласно ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора микрозайма) ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ),

Суд отмечает, что условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МФК "ВЭББАНКИР" на первой странице договора микрозайма, заключенного с ФИО1, срок возврата займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между Цедентом (ООО МФК "ВЭББАНКИР") и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от 29.11.2019г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Подвергнуть сомнению, предоставленный истцом, расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, но оспорен ответчиком. 

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 69 900 рублей, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени, проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем заявлении ответчик просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Таким образом, суд полагает, что заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, размер требуемых истцом процентов значительно превышает сумму самого микрозайма (547,5%), что противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, и, по мнению суда, размер процентов и пени подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга: 20 000 руб., суммы неуплаченных процентов, штрафов (пени) – 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину – 1100 руб., а всего в сумме 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев