УИД 63RS0025-01-2024-002386-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Хрячковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Пять Стихий» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Пять Стихий» об обязании перечислить ему оставшиеся денежные средства на его счет в связи с переходом МКД в ТСН «Гроза». 

В обоснование заявленных требований указал, что он является председателем МКД и собственником доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

В период с 01.12.2021 по 31.01.2024 ООО «УК «Пять Стихий» осуществляло управление МКД по указанному выше адресу.

С 04.03.2024 собственниками помещений в вышеуказанном МКД принято решение о смене формы управления с управляющей компании на ТСЖ, о чем ТСН «Гроза» уведомило ООО «УК «Пять Стихий».

Истец полагает, что в связи с изменением формы управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, ООО «УК «Пять Стихий» обязано предоставить отчет о собранных и неизрасходованных денежных средствах за период осуществления ответчиком управления многоквартирным жилым домом и произвести возврат невостребованных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил, исковые требования в части взыскания средств содержания и текущего ремонта МКД с ООО «УК «Пять Стихий» задолженности в размере по альтернативному расчету в пользу собственника 

<

адрес>; взыскать с ООО «УК «Пять Стихий» в его пользу денежные средства в размере 7 186,29 руб.

Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Товарищество собственников жилья ТСН «Гроза», Государственная жилищная инспекция по Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, полномочия которого определены в устном заявлении истца, а также занесены в протокол судебного заседания, также действующие в качестве представителей третьего лица Товарищество собственников жилья ТСН «Гроза», уточненные исковые требования поддержали, настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «УК «Пять Стихий» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть без его участия, представил письменные отзывы на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 40 указанных Правил, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

При этом управляющая организация, товарищество или кооператив должны обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, является собственником доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное в указанном МКД № ***, и является председателем Совета МКД, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, и что подтверждается Уставом ТСЖ ТСН «Гроза» от 13.09.2023, свидетельством о постановке на учет ТСЖ ТСН «Гроза» в налоговом органе от 03.10.2023, выпиской из НГРЮЛ в отношении ТСЖ ТСН «Гроза».

С 01.12.2021 года в реестр лицензий Самарской области были включены сведения о деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО УК «Пять стихий».

Из материалов дела также следует, что на основании договора управления многоквартирных домов № 200/23С от 03.11.2023, ООО «УК «Пять Стихий», в период с 03.11.2023 по 22.01.2024 ООО «УК «Пять Стихий» осуществляло управление МКД по адресу: 

<

...>., являлось управляющей компанией и в соответствии с условиями договора управления принимало от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего и капитального ремонта, которые накапливались в управляющей компании и учитывались на лицевом счете дома.

В соответствии с информацией, представленной ООО «УК Пять Стихий» б/н от 25.12.2024 года следует, что по состоянию на 25.12.2024 ( с учетом корректировки ОДН – общедомовых нужд (все фактические расходы) по электроэнергии за 203г.) общая задолженность многоквартирного дома № 392 по ул. Декабристов, г.о. Сызрань перед ООО УК «Пять Стихий» составляет 141 150,83 руб., начислено в 2024 года за текущий ремонт 15 103,48 руб.

На 25.12.2024 года остаток неизрасходованных средств по многоквартирному дому № 392 по ул. Декабристов, г. Сызрань составляет -78 355,64 руб., из них не оплачено 32 757,54 руб.

В период осуществления управления МКД по адресу: 

<

...> ООО «УК «Пять Стихий» выполнен ряд мероприятий направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, что подтверждается актами № 16 о приемке выполненных работ № 16 от 01.03.2023, № 234/1 от 07.09.2023, № 262 от 28.09.2023, № 234/2 от 25.10.2023, № 286 от 10.11.2023, № 313 от 28.11.2023.

Установлено, что работы и услуги, выполненные ООО «УК «Пять Стихий» в рамках заключенного с ним Договора, согласно перечням работ и услуг по текущему ремонту общего многоквартирного жилого дома, являющимися приложениями № 2, и № 3 к договору управления многоквартирным домом от 03.11.2023 № 200/23С.

Сведений о принятии решением общего собрания изменений и дополнений в ранее утвержденный Перечень работ, услуг, а также заключения дополнительного соглашения об изменении и дополнении работ, услуг, суду не представлены и материалы дела не содержат. 

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора новой управляющей компании обязательства по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходит к этой организации и при смене управляющей компании аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей компании как неосновательное обогащение, при этом, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации новая управляющая компания вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Установлено, что приказом Государственной Жилищной инспекции № 41867/42325-гис-ул/1 от 22.01.2024 из реестра лицензий Самарской области исключены с 22.01.2024 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «УК «Пять Стихий».

Судом также установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, с 22.01.2024 осуществляет ТСЖ ТСН «Гроза».

Согласно Уставу ТСЖ ТСН «Гроза» от 13.09.2023 товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности используются для оплаты общих расходов или направляются в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные решением общего собрания членом Товарищества и Уставом Товарищества (п.1.5 Устава).

Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (п. 1.6 Устава.

В статье 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 5 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Между тем, как следует из позиции истца, выраженной в измененном исковом заявлении от 05.12.2025, ФИО1 заявляет требования о взыскании неизрасходованных денежных средств не от имени председателя ТСЖ, действующего в интересах собственников МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, и оформленной в соответствии с законом, а как физическое лицо – собственник жилого помещения № *** указанного многоквартирного жилого дома. Перечисление денежных средств истец ФИО1 просит произвести на расчетный счет, открытый лично на его имя.

При этом, как следует из материалов дела, полученные ответчиком ООО «УК «Пять Стихий» в период управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, денежные средства носят целевой характер, то есть на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> в г. Сызрани, и не принадлежат отдельным собственникам помещений данного МКД.

Таким образом, после уплаты собственником (физическим лицом) денежных средств и их поступления в ведение управляющей организации, данные денежные средства перестают быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, поскольку списываются с лицевого счета единой суммой без учета долей в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника.

Кроме того, разделом 5 Договора управления многоквартирным домом №200/23С от 03.11.2023 определены размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения и порядок расходования денежных средств, собранных в рамках текущего ремонта.

При этом, сведений о том, что не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче непосредственно собственникам жилого помещения в МКД, данный договор не содержит.

Так же необходимо отметить, что в материалы дела доказательств, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, принято решение о возврате собственникам неизрасходованных Управляющей компанией денежных средств, а также доказательств изменения договора в части использования доходов, получаемых от общего имущества по договорам с третьими лицами, суду также не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования истца по настоящему спору суд, рассматривая доводы истца ФИО1, его представителя о том, что представленные суду акты выполненных работ являются сфальсифицированными, а подписи на них поддельными суд приходит к следующему. 

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, поскольку установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения.

Кроме того, установлено, что отчет об управлении МКД № 392 по ул. Декабристов в г. Сызрани ежегодно размещался в информационной системе ГИС ЖКХ, в связи с чем за период нахождения МКД в управлении ООО «УК «Пять Стихий», истец ФИО1 являясь председателем МКД № 392, имел возможность получить всю необходимую информацию относительно выполненных ООО «УК «Пять Стихий» работ по содержанию и текущему ремонту МКД, а в случае несогласия с объемом и качеством выполненных ООО «УК «Пять Стихий» услуг, оспорить акты выполненных работ.

Однако, на протяжении осуществления управления ООО «УК «Пять Стихий» МКД по указанному выше адресу, истец ФИО1 каких-либо претензий относительно ненадлежащего исполнения ООО «УК «Пять Стихий» обязанностей по содержанию МКД, не предъявлял, акты выполненных работ не оспорены, являются действующими.

Факта ненадлежащего исполнении ООО «УК «Пять Стихий» в период осуществления управления обязанности по текущему содержанию и ремонту спорного жилого дома, предметом заявленных требований, в настоящем деле, не являлся, поскольку истцом заявлены иные требования, имущественного характера.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. z

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Факт наличия аккумулированных, но не израсходованных по целевому назначению денежных средств, ООО «УК «Пять Стихий» ни кем не оспорен и подтвержден сторонам в судебном заседании.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд считает, что при разрешение спора необходимо обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из заявленных требований, целевого назначения денежных средств, отсутствия решения собрания собственников относительно не израсходованные по целевому назначению денежные средства, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, установив, что полученные ответчиком в период управления многоквартирным домом денежные средства носят целевой характер, после уплаты собственником (физическим лицом) денежных средств и их поступления в ведение управляющей организации, данные денежные средства перестают быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, а так же принимая во внимание, что взыскание непосредственно в пользу истца неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества не предусмотрено нормами жилищного законодательства, установив, что на дату рассмотрения дела аккумулированных, но не израсходованных по целевому назначению денежных средств, подлежащих передаче ООО «УК «Пять Стихий» вновь избранной управляющей компании, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Пять Стихий» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Пять Стихий» о взыскании денежных средств уплаченных за содержание и текущий ремонт жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Уварова Л.Г.