Дело №2-3353/2018 27 сентября 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать за ФИО1,00.00.0000. рождения, место рождения: ... ... пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт № 0, выдан ОУФМС России ... 00.00.0000. право собственности на двух- комнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 25,8 кв. м., расположенную на 9-м этаже, 9-ти этажного жилого дома 2012гю постройки, по адресу: ..., в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ... 

Указанная квартира была предоставлена истцу и его семье на основании договора социального найма № 0 от 17 апреля 2013г., выданного ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Согласно п. 3 указанного выше договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруга- ФИО3, сын, ФИО6, и дочь, ФИО5. 

В настоящее время родственники истца не имеют регистрации по адресу вышеуказанной квартиры, и не проживают в ней. Постоянный адрес проживания и регистрации членов семьи истца- .... Родственники истца от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались.

Ранее право бесплатной приватизации жилья истцом не использовалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

представитель истца ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, направило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие 3-го лица.

Третьи лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. А также суду представили нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации квартиры по адресу: Санкт- Петербург, ... (Славянка) ....

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт- Петербург, ... (Славянка) .... Совместно с истцом зарегистрирован сын- ФИО6 (л.д.18) 

Указанная квартира была предоставлена истцу и его семье на основании договора социального найма № 0 от 00.00.0000г., выданного ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (л.д.11-17).

Согласно п. 3 указанного выше договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруга- ФИО3, сын, ФИО6, и дочь, ФИО5. 

В настоящее время родственники истца не имеют регистрации по адресу вышеуказанной квартиры, и не проживают в ней.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Жилое помещение, занимаемое истцами в соответствии со ст. 6 ЖК РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

В силу ст.6 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации истец постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления – за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. 

Жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что ранее он участия в приватизации жилых помещений не принимал (л.д.51).

То обстоятельство, что в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и дом, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не передан в жилищный фонд Санкт-Петербурга, а в Министерстве обороны России не разработана процедура передачи квартир в собственность граждан, не могут повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации. В связи с чем, учитывая отказ ФИО3, ФИО5, ФИО6 от участия в приватизации указанной квартиры, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 00.00.0000. рождения, место рождения: ...., пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт 00.00.0000, выдан ОУФМС России по ... 00.00.0000. право собственности на двух- комнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 25,8 кв. м., расположенную на 9-м этаже, 9-ти этажного жилого дома 2012года постройки, по адресу: ..., в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «СТУИО» на квартиру, расположенную по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: