61RS0009-01-2025-003713-03 Дело № 1-423/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 13 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при секретаре Тищенко Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 54 минуты он с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо №), имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному напротив 

<

адрес> по пер. Степана Разина, 

<

адрес>, где осмотревшись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий, лицо № начал снимать фары с автомобиля 

<

данные изъяты> а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались 

<

данные изъяты>. После чего лицо № снял сначала одну фару и передал ее ФИО2, затем снял вторую фару и также передал ФИО2, чтобы он положил их в сумку. После чего ФИО2 и лицо № с похищенным с места преступления скрылись, похитив с припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> две передние фары стоимостью по 20000 рублей каждая, на общую сумму 40000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый извинился, возместил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он 

<

данные изъяты>

Защитник Кириллов С.Ф. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Шелестова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 согласно ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Заявление защитника Кириллова С.Ф. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 861 рубль за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобильный фары в количестве 2 штук – считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову Сергею Федоровичу в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию постановления направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: