КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001603-37

Дело № 2-1682/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 октября 2024 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2022 года в общем размере 1031290 рубля 30 копеек, в том числе: сумму основного долга – 840 026 рублей 60 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 18 768 рублей 18 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 170 540 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1954 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356 рублей 45 копеек.

В обоснование требований указано, что 19.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №2409873183 о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 872 760 рублей (534 000 рублей – сумма к выдаче, 127 830 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 210 930 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы) путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке. Истец свои обязанности по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 09.09.2030 при условии надлежащего исполнения платежа, в связи с чем, банком не получены проценты за период с 19.05.2023 по 19.10.2027 (убытки) в размере 170 540 рублей 62 копейки. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, просят в настоящее время требования удовлетворить. 

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Ренессанс-Жизнь».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, дополнений не поступало. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 19.10.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2409873183 о предоставлении кредита; в соответствии с договором предоставлен кредит на сумму 872 760 рублей, в том числе 534 000 рублей – сумма к выдаче, 127 830 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 210 930 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы на 60 календарных месяцев. По условиям договора кредит предоставлен под 17,6% годовых на срок 60 месяцев, и с условием об уплате кредита ежемесячными платежами в размере по 16 877 рублей 46 копеек, дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца. Полная стоимость кредита, порядок возврата кредита и иные условия также подробно указаны в договоре. 

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено, подтверждается представленными истцом документами. При этом из договора и заявления следует, что ответчик ознакомился с условиями договоров, получил График погашения задолженности и выразил согласие с условиями договора и предоставлением дополнительных услуг. 

24.12.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору №2409873183 о 19.10.2022, которым изменена процентная ставка - 13,6 % годовых, срок кредита на 93 календарных месяца, размер ежемесячных платежей - 11 300 рублей (последний платеж 1035 рублей 40 копеек). 

Также судом установлено, что согласно расчету задолженности с указанием произведенных ответчиком выплат, ответчиком ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а именно, нарушался график внесения платежей, а впоследствии с января 2023 года платежи длительно не вносились, что явилось основанием для выставления требования о досрочном полном взыскании задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. 

Размер задолженности, указанный в иске, подтвержден со стороны истца представленными расчетами, Графиком платежей, в частности сумма долга на 09.04.2024, составила согласно расчетам 1 031 290 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга – 840 026 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 18 768 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1954 рубля 90 копеек.

Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, является математически правильным, а также фактически не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N88-993/2019).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, который начислен за период на сумму 1954 рубля 90 копее5к. В данном случае, учитывая допущенные нарушения со стороны ответчика условий договора, а также положения ст. 330 ГК РФ суд полагает указанную сумму подлежащей ко взысканию. Безусловных оснований с учетом допущенных нарушений для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, учитывая, что штраф не начисляется с момента выставления требования; доводов и доказательств чрезмерности в данной части со стороны ответчика не приведено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов до момента выставления требований, а также штрафа обоснованы, не противоречат условиям договора, и соответственно подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на 09.04.2024 в общем размере 860 749 рублей 68 копеек (840026,60 +18768,18+1954,90). 

По требованиям Банка о взыскании убытков на сумму170 540 рублей 62 копейки, которые представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг за период с 19.05.2023 (после выставления требования о досрочном возврате долга) по 19.10.2027 (дата окончания кредитного договора), суд приходит к следующему. 

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), в связи с чем, проценты могут быть начислены только за фактический срок кредитования (до дня возврата суммы займа), а взыскание убытков в виде неуплаченных процентов.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Между тем, при заключении кредитного договора от 19.10.2022 и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2022 сторонами согласовано иное условие об уплате процентов.

Так, согласно п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора, являющихся необъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, - Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 общих условий договора. Аналогичные правила изложены и в п.2.3 общих условий. 

Поскольку 19.05.2023 кредитор выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, то начисление процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, явно не соответствует условиям договора.

Кроме того, в п.12 кредитного договора №2409873183 предусмотрено право Банка взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении долга с первого дня до полного погашения задолженности.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При совокупности таких обстоятельств, как выставление заемщику требования о взыскании всей задолженности (то есть вынесения на просрочку всей ссудной задолженности) и наличие в договоре условия о взимании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, право на начисление процентов у кредитора не возникло.

Не возникло такое право у кредитора и на основании положений п.3 раздела 3 Общих условий кредитного договора, согласно которым Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, поскольку, несмотря на наличие такого условия в договоре, доказательств тому, что указанные проценты за пользование кредитом являются убытками Банка, суду со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В частности, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.

Кроме того, в данном случае судом учитывается, что ответчик является потребителем в смысле действующего законодательства, наименее защищенной стороной в сложившихся правоотношениях, и соответственно в силу вышеизложенного условия договора не должны нарушать обязательные требования закона, в частности и по условиям начисления процентов, учитывая предусмотренную договоров возможность начисления неустойки. 

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору (указанная позиция отражена в судебной практике, например: определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу № 88-10774/2021, от 05 октября 2023 по делу № 88-17034/2023). Вместе с тем, это не лишает возможности кредитора обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование займом с соответствующим правовым обоснованием.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению частично, в указанном выше судом размере, в частности в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение №2818 от 27.04.2024 об оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 13 356,45 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11807,50 рублей; а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2409873183 от 19.10.2022 на дату расчета 09.04.2024, а также о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 860 749 рублей 68 копеек, а именно, состоящую из: суммы основного долга – 840 026 рублей 60 копеек, суммы процентов за пользование кредитом – 18 768 рублей 18 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1954 рубля 90 копеек, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 807 рублей 50 копеек. 

В остальной части требований о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2024 года. 

Судья: подпись Е.В. Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова