Дело №

УИД №

Поступило в суд 19.12.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, 

в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Йети», регистрационный знак № регион, совершила нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержала безопасный боковой интервал, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате наезда пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного органа и потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения не признала полностью, указав, что не причиняла вред здоровью потерпевшего, считает, что он где-то на стройке пострадал, и специально все представил как ДТП. В настоящее время она лишена водительских прав из-за того, что уехала с места ДТП, однако там тоже все неправда, всё было по-другому. Затруднилась 

Подтвердила свои письменные объяснения, согласно которым указывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-ух часов дня ехала на автомобиле «Шкода Йети» гос. номер № регион по 

<

адрес> со скоростью примерно 25-30 километров в час, со стороны въезда в сторону дома повернула направо, на улице слева стояла машина, наискосок от нее справа стояла вторая машина. Чтобы проехать между ними она еще сбавила скорость. На улице никого не было. Проехав первую машину, она стала объезжать вторую, на улице никого не видела. Уже проехав вторую машину, она услышала крик. Она остановилась и вышла из машины. Увидела мужчину, который говорил, что она на него наехала и держался за ногу, объяснив ей, что машиной ему придавило ногу. Она остановилась, вышла из машины, предложила помощь, мужчина ругался, но в это время подошел второй мужчина, она ему дала свой телефон и адрес. И в разговор вступил первый мужчина, которому она предложила помощь, но он только ругался и сказал, чтобы лучше она уехала. Она уехала. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 по адресу: 

<

адрес> он хотел сесть в машину, припаркованную вдоль ворот по указанному адресу, но из-за поворота выехала машина и, не сбавляя скорости уверенно ехала на него. Он, не думая, повернул обратно, рассчитывая спрятаться за своей машиной. Он уже зашел за машину, но не успел занести левую ногу, на которую вышеупомянутая машина серебристая Шкода Йети наехала. Из машины вышла женщина с извинениями. Села в машину и уехала, а его отвезли в травмпункт, где оказали помощь;

- письменными объяснениями Свидетель №1, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> ожидая выхода Потерпевший №1, он сидел в автомобиле «Jaecoo J8» гос. номер № регион, мимо проезжала машина «Шкода Йети», которая совершила наезд на Потерпевший №1 Автомобиль «Шкода» остановился, вышла женщина, Потерпевший №1 держался за ногу и кричал, женщина предложила помощь, и оплатить лечение, позже она представилась Г. Н., и дала свой телефон, после чего он увез Потерпевший №1 в отделение травматологии;

- сообщением из медицинского учреждения Городская клиническая поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался в травматологическое отделение, установлен предварительный диагноз ушиб левой голени;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием потерпевшего Потерпевший №1, на которой зафиксировано направление движения, место столкновения;

- протоколом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги по адресу 

<

адрес>, не выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: тупая травма области левого голеностопного сустава в виде отека, гематомы, ссадины, болезненности при пальпации, ограничения объема движения ввиду болевого синдрома, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанной выше травмы по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические особенности видимого телесного повреждения не описаны, однако не исключена возможность его образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции левой нижней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Длительное нахождение на лечении не подтверждено объективными клиническими данными (нарушение функции в суставе описано в срок не превышающий 21 день).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что она не совершала наезд на Потерпевший №1 опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые не противоречат друг другу и полностью соотносятся с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась тупая травма в области левого голеностопного сустава, возможность образования которой не исключено в условиях автодорожной травмы. Указанную защитную версию ФИО1 суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 не выдержала безопасный боковой интервал, совершила наезд на пешехода.

Допущенное ФИО1 вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении Потерпевший №1 легкой тяжести вреда здоровью.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании совокупности данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершённого правонарушения, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, поскольку, по убеждению суда, только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении ФИО1, не имеется. Суд не усматривает назначение ФИО1 другого, более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у неё водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд 

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД №