Дело № 12-215/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 22 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности от 28.01.2021,

представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника ФИО1 – Кубасовой И.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю от ..... № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кубасова И.П. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью. В обоснование жалобы защитник указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ. Налоговым органом не учтена субъективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 в своих действиях по выплате заработной платы работникам руководствовался заявлениями работников о выплате заработной плате путем передачи наличными денежными средствами, а также нормами Трудового кодекса РФ, в котором нет норм, касающихся выплаты заработной платы валютным нерезидентам. В настоящее время выплата заработной платы производится заявителем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счета работников, на основании заявлений работников. На момент проведения проверки и по настоящее время ООО «.....» ФИО1 не допускались и не допускаются нарушения действующего валютного законодательства, заработная плата перечисляется работникам в безналичной форме на счета, указанными работниками в соответствующих заявлениях. Кроме того, защитник указала, что ООО «Лилавади» относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, ему присвоена категория «Микропредприятие», в связи с чем, имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Также защитник полагает, что ввиду отсутствия социальной опасности деяния возможным признать правонарушение малозначительным. Кроме того, защитник указала, что налоговым органом при назначении наказания не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе тяжелого имущественного положения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Защитник Кубасова И.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить. Также добавила, что необходимо объединить все жалобы находящиеся в производстве Березниковского городского суда Пермского края, поскольку нарушения были выявлены в рамках одной проверки; ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании представила письменные пояснения, просила постановление Инспекции о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы защитника ФИО1 – Кубасовой И.П., представителя Инспекции, исследовав имеющиеся документы и материалы административного дела, судья считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судьей установлено: в отношении ФИО1 ..... составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что во исполнение обязательств по трудовым договорам № от ..... и от ..... заключенных с гражданином ТЛБ; № от ..... и от ..... заключенных с гражданином ТМК; № от ..... и от ..... заключенных с гражданином ТНС и ООО «.....» в лице директора ФИО1 

Согласно платежной ведомости от ..... № ООО «Лилавади» произвело выплату заработной платы сотрудникам – ООО «.....» ТЛБ, ТМК, ТНС в размере 11775 руб. в наличной денежной форме, что подтверждается подписью сотрудников в платежной ведомости.

Постановлением № от ..... исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 20 000 руб. 

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), согласно статье 2 которого этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Пунктом «Б» части 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 14 Федерального закона № 173 если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком.

При этом юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Для применения положений части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании необходимо учитывать соответствующие положения гражданского законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6,7 части 1 статьи Федерального закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункт 6 часть 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическим лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. В частности, юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Таким образом, возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173- ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическим лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами физическим лицам – нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как следует их статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из указанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу –нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства-нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом, в данном случае нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, заработная плата иностранному гражданину может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Судьей установлено, что основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило то обстоятельство, что ООО «.....» в лице директора ФИО1 произвело ..... выплату заработной платы сотрудникам – нерезидентам ТЛБ, ТМК, ТНС (гражданам .....) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств на основании платежной ведомости от ..... № в сумме 11775 руб., минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, каких – либо доказательств опровергающих данные сведения заявителем не представлено.

В соответствии с п.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения. Факт выплаты заработной платы работникам, являющимися иностранными гражданами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии препятствий для надлежащего исполнения ФИО1 возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения им действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, документально подтверждено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ имеет правовое значение факт осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: трудовыми договорами № от ..... и от ..... заключенных с гражданином ТЛБ; № от ..... и от ..... заключенных с гражданином ТМК; № от ..... и от ..... заключенных с гражданином ТНС; протоколом об административном правонарушении от ....., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения; платежной ведомостью от ..... № и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, сделан исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. При этом при назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю постановление, не имеется.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что при вынесении постановления налоговым органом не учтены смягчающие обстоятельства.

Так в постановлении в качестве смягчающих обстоятельств указан факт того, что на момент совершения административного правонарушения ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ

При указанных обстоятельствах, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 – Кубасовой И.П. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения. Согласно материалам дела подтверждается, что ООО «.....» в лице директора ФИО1, являющееся резидентом, совершал операции по выплате в пользу физических лиц - нерезидента выплаты заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке.

Также оснований для изменения постановления должностного лица путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае усматривается факт возникновения угрозы причинения вреда безопасности интересам государства, поскольку валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае с учетом санкции ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения вышеуказанной нормы применению не подлежат.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. О рассмотрении дела ФИО1 был извещен почтой, извещение было получено ..... (№). Кроме того надлежащее извещение подтверждает ходатайство об отложении рассмотрения дела направленное ..... защитником ФИО1 – Кубасовой И.П. по электронной почте, что также подтвердила в судебном заседании защитник ФИО1 

Также не влечет удовлетворение жалобы довод относительно того, что в день рассмотрения административного материала ФИО1 находился на больничном, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен, в связи с чем, не мешало ему при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих прав своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры об извещении должностного лица об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не лишало право воспользоваться услугами защитника и подать возражения на протокол об административном правонарушении до даты рассмотрения.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Также не усматриваю оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, способных повлечь отмену состоявшегося постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для освобождения должностного лица от ответственности. 

Оснований для объединения дел в одно производство, судья не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю от ..... № которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин