24RS0№-77

Дело 2-332/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Кетовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», далее именуемый – Банк, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 790 489,24 руб. под 18,2% годовых на 60 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 868 581,31 руб., их которых: 790 489,24 руб. – просроченная ссуда; 43 222,86 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 623,25 руб. – проценты по просроченной ссуде; 668,82 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 920 000 руб. Банк направил в адрес ответчика требование об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 868 581,31 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 885,81 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с дисконтом 15.15% к залоговой стоимости в размере 780 632,33 руб.

Уменьшив исковые требования в связи с реализацией предмета залога и частичным погашением задолженности по кредиту, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 498 581,31 руб., из которых: 463 712,10 руб. – просроченная ссуда; 623,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 33 428,14 руб. – неустойка по ссудному договору; 668,82 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за ведение карточных счетов, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 885,81 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в разделе «Б» заявления-оферты. Акцептовав данную оферту, Банк заключил с ответчиком договор о потребительском кредитовании № путем предоставления кредита с лимитом кредитования в размере 790 489,24 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Разделу Б «Данные о кредите» кредит предоставлен на срок 60 мес. под 19,7% годовых на потребительские цели под залог транспортного средства. В приложении к заявлению-оферте приведен график осуществления ежемесячных платежей, последний срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки по лицевому счету за период пользования кредитом ответчиком ежемесячное внесение платежей в погашение кредита ответчиком не производилось, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение кредитной задолженности в размере 370 000 руб.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 463 712,10 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 623,25 руб.; комиссия за ведение карточных счетов. Кроме того, в связи с допущенными ответчиком просрочками возврата ссуды и уплаты процентов за пользование кредитом истцом произведено начисление предусмотренных договором кредита штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составивших: 33 428,14 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 668,81 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов общая сумма непогашенной заложенности составляет 498 581,31 руб., которая подлеждит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 17 885,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, исходя из размера первоначально заявленных требований, в полном размере.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 498 581,31 руб. (долг) + 17 885,81 руб. (судебные расходы) = 516 467,12 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в части наложении ареста на транспортное средство марки №, и запрете ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством, суд считает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу, а в части наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 в пределах заявленной цены иска 868 581,31 руб. -. сохранить до исполнения решения суда, 

Руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» долг по кредитному договору в размере 498 581 рубль 31 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 885 рублей 81 копейка, а всего 516 467 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 12 копеек. 

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложении ареста на транспортное средство марки №, и запрете ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством сохранить до вступления решения суда в законную силу, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложении ареста на принадлежащее ФИО1 в пределах заявленной цены иска 868 581 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 31 копейка, сохранить до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Попов