Дело № 2-659\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Зверево Ростовской области 31 мая 2017 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 (Онгюр) ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (Онгюр) ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, Ростовская область, г. Зверево, ул. 

<

адрес>,, являющееся муниципальным имуществом, указывая на то, что в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, в последствии вступившая в брак, которая выехала за пределы РФ. Истец, указывает, что в данной квартире ответчик не проживает и ее вещей в квартире не имеется. Ответчик добровольно покинула занимаемое ею ранее жилое помещение с 1998 года. Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует ему в осуществлении его прав нанимателя, поскольку он несет рас ходы по коммунальным услугам и содержанию жилья, в также на передачу данного жилого помещения в собственность ( приватизацию). В связи с этими обстоятельствами истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением. 

Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены извещения о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. 

Согласно адресных справок ГУ МВД России по Ростовской области, представленных по запросу суда от 10.05.2017 года ответчик ФИО1 (Онгюр) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. 

<

адрес> с 06.06.2003 года.

Направленные судом копия иска и повестки ответчику ФИО4. по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. Зверево как место жительство ответчика, возвращаются в адрес суда с пометкой, «истек срок хранения». Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 по адресу: РФ, Ростовская область, г. Зверево, ул. 

<

адрес> не проживает. Местонахождение ее неизвестно.

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчику ФИО4 копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчика ФИО4, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела. 

Дело слушалось, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4– адвоката Дьячкова В.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующего на основании ордера, в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Зверево, согласно его заявления, имеющегося в материалах дела, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Дьячков В.А. иск не признал, просил вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду.

Позиции представителя третьего лица Администрации г. Зверево материалы дела не содержат. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. 

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу: РФ, Ростовская область, г. Зверево, ул. 

<

адрес> на основании ордера № 3 от 03.01.1975 года на вселение его в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, являющееся матерью истца, которая скончалась.( л.д. 7). 

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 фактически является нанимателем жилого помещения по адресу: Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес>, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, производит ремонт данного жилого помещения. 

Согласно поквартирной выписки по данному адресу зарегистрирован истец ФИО2 – сын бывшего нанимателя квартиры ФИО5, а также ответчик ФИО4 – дочь бывшего нанимателя ФИО5 

Из сведений, предоставленных ООО «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством» ( акт № 168 от 11.04.2017г. ( л..д. 8) усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживают в данной квартире с 1998 года. 

Также установлено, что ответчик не является членом семьи ФИО2, являющегося нанимателем данной квартиры, что фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении, договор между сторонами, о праве пользования жилой площадью в указанном доме, не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 о прекращения права ответчика ФИО4 пользоваться жилищем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил не рассматривать вопрос о взыскании госпошлину с ответчика в его пользу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО1 (Онгюр) ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить..

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья М,Л,Самойленко