Дело № 2-1035/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя на основании доверенности от ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование займом установлены в размере 99% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление, которое также содержало требование об уплате задолженности. Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которой сумма основного долга - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, которая была возвращена по истечению срока хранения. При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручай-Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара. По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 99 % годовых (л.д.6-7,11,12,8,9,10).

Своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга не возвратил. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика договору займа составляет 

<

данные изъяты>., из которой сумма основного долга - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа – 106418,05 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

Ответчиком не представлено никаких возражений и доказательств в опровержение правильности этого расчета.

ООО «Микрокредитная организация «Выручай-Деньги» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (здесь и далее приведены нормы указанного Закона о микрофинансовой деятельности в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений). 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) до 

<

данные изъяты>. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 115,898 % годовых.

Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 99% годовых не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 7.4 вышеприведенного договора займа предусмотрено, право займодавца уступать права требования задолженности по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО ««Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» уступило ООО «Рублев-Финанс» право требования по договору займа с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и исполнения обязательств по договору (л.д.16,17).

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Рублев-Финанс» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности в размере 135218,05 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904,36 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» сумму основного долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28800 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 106418,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904,36 руб., а всего 139122 (сто тридцать девять тысяч сто двадцать два) руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 г.