Дело № 2 - 97/2026

УИД 33RS0013-01-2026-000049-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2026г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования (т.1 л.д.82), просит разделить наследственное имущество в следующем порядке:

выделить в её собственность квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 791 000 руб.;

выделить в собственность ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 507 000 руб.,

автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 106 900 руб.,

квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 159 000 руб.

Прекратить её право общей долевой собственности на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, и на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию за разницу между выделяемого в её собственность имущества и выделяемого имущества в пользу ответчика в размере 9 050 руб.

Взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 819,50 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что спорное имущество принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Соглашение о разделе спорного имущества не достигнуто. Полагает, что предложенный вариант раздела наследственного имущества соответствует интересам сторон по следующим основаниям. Квартира в 

<

адрес> принадлежала дедушке и бабушке и она в ней проживала и пользуется до настоящего времени, оплачивает различные платежи за квартиру. Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала отцу и, после развода с её матерью, отец проживал в ней вместе с ответчиком. Также ответчик ранее просила передать ей в собственность спорные автомобили.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Истец, представитель истца и представитель ответчика о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она признала заявленные исковые требования в полном размере (т.2 л.д.60).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункта 1 ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 ст.252 ГК РФ)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО1, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности, каждой по 1/2 доли, следующее имущество:

квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (т.1 л.д.32-39,54-60).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо иных споров в отношении данного имущества.

Рыночная стоимость указанного имущества составляет:

квартира по адресу: 

<

адрес>, - 1 791 000 руб.;

квартира по адресу: 

<

адрес>, - 1 159 000 руб.;

автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, - 507 000 руб.;

автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, - 106 900 руб. (т.1 л.д.87,107,126,197).

Стоимость имущества ответчик не оспаривает.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, суд производит раздел наследственного имущества исходя из равенства долей и, с учетом мнения сторон, фактических обстоятельств по делу, признания исковых требований ответчиком, принимая во внимание возможность наименьшей компенсации подлежащей взысканию за неравенство долей, полагает целесообразным выделить:

- в собственность истца ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 791 000 руб.;

- в собственность ответчика ФИО1

квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 159 000 руб.;

автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 507 000 руб.;

автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 106 900 руб.

Право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>,

а также право общей долевой собственности истца ФИО1 на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №;

на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, подлежит прекращению.

Таким образом, стоимость переданного истцу ФИО1 имущества составляет 1 791 000 руб., стоимость переданного ответчику ФИО1 имущества составляет 1 772 900 руб. (1 159 000 руб. + 507 000 руб. + 106 900 руб.). Соответственно с истца ФИО1 подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО1 компенсация неравенства долей в размере 9 050 руб.

9 050 руб. = (1 791 000 руб. / 2 (1/2 доля в праве собственности) - (1 772 900 руб. / 2 (1/2 доля в праве собственности).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 819,50 руб. (23 975,58 руб. + 8 843,92 руб.) (л.д.6,85).

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном размере, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 3 п.1 ст333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%, от суммы оплаченной истцом государственной пошлины, а именно в размере 9 845,85 руб. (32 819,50 руб. х 30%)

Таким образом, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 9 050 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 845,85 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возражает на взаимозачет присужденных денежных сумм, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 795,85 руб. (9 845,85 руб. - 9 050 руб.) где

9 845,85 руб. - размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1,

9 050 руб. - размер компенсации, подлежащий взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1, СНИЛС №, к ФИО1, СНИЛС №, о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО1 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1 квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1:

квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №;

автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу между выделяемого в её собственность имущества и выделяемого имущества в пользу ответчика в размере 9 050 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №;

на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 845,85 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 795,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А.Астафьев