П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., 

стороны защиты: адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего по найму мастером-отделочником, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 10 марта 2016 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 13 мая 2019 года в связи с отбытием срока наказания,

- 26 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 21 мая 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 01 часа 10 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у лавочки за магазином, расположенным по адресу: Адрес А, совместно с ранее ему не знакомым ФИО5 В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 удерживал в руках сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А21с» (Samsung Galaxy A21s), принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО4, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Самсунг Гэлакси А21с» (Samsung Galaxy A21s) с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться он им не имеет права, Дата около 01 часа 10 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, по-прежнему находясь у лавочки за магазином, расположенным по адресу: Адрес, бАдрес А, и удерживая сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А21 с» (Samsung Galaxy A21s) стоимостью 11 097 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, в прозрачном чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, принадлежащими ФИО4, ФИО1 положил указанный сотовый телефон в карман находящейся на нем куртки, тем самым, тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А21с» (Samsung Galaxy A21s) стоимостью 11 097 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, в прозрачном чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО4, причинив последнему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 11 097 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший ФИО4 с особым порядком судебного разбирательства согласен, о чем в суд представлено заявление, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, объяснение ФИО1 суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что совершенное ФИО1 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Иркутской области, состоит в брачных отношениях, то есть социально адаптирован, работает по найму, имеет стабильный доход, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в связи с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, негативно скажется на нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем социализацию подсудимого в обществе. 

Вместе с тем, учитывая предыдущие судимости ФИО1, суд считает, что продолжительный испытательный срок при условном осуждении будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 также не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания. 

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возместил ущерб путем возврата похищенного. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию в обществе. 

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, в отношении ФИО1 сохранить. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить, освободив его из-под стражи в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи от 10.05.2021, лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, детализацию вызовов по номер телефона Адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А21 с» (Samsung Galaxy A21s) в прозрачном чехле-бампере, кассовый чек - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева