Дело № 2-453/2021

32RS0004-01-2021-000024-65

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.... согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 280 701,75 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, истец просил взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 671,10 руб., из которых: основной долг в размере 260 576,86 руб., просроченные проценты в размере 369 094,24 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 496,71 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, его интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Брянской областной коллегии адвокатов Ухарев О.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №...., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 280 701,75 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Нэйва».

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 629 671,10 руб., из которых: основной долг в размере 260 576,86 руб., просроченные проценты в размере 369 094,24 руб.

Однако решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № №.... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в размере 543 045,45 руб., из которых: основной долг в размере 192 834,64 руб., просроченные проценты в размере 150 212,09 руб., пени на сумму основного долга в размере 90 000,00 руб., пени на сумму просроченных процентов в размере 80 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 998,72 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сложившаяся на данную дату задолженность была взыскана по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно расчету истца размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 094,24 руб., рассчитанных исходя из суммы основного долга в размере 260 576,86 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеуказанной нормы, а также с учетом того, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ судом были частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, суд считает необходимым произвести перерасчет просроченных процентов, исходя из суммы основного долга в размере 192 834,64 руб., что составляет 120 843,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 834,64 * 765 дней / 365 * 29,9%), т.е. в рамках заявленного истцом периода.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК ПФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором № №.... от ДД.ММ.ГГГГ определены проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 616,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № №.... от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 843,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,88 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова