УИД 61RS0025-01-2024-000069-80 Дело № 1-43/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 февраля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого КСВ,

защитника-адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению 

КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р-

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего МБДОУ д/с № «Аксинья» сторожем, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

КСВ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в двух полимерных банках и одной металлической банке с надписями «Порох Сокол», незаконно хранил сыпучее вещество серо-зеленого цвета, а также в одной металлической банке с надписью «Порох Сокол» незаконно хранил сыпучее вещество черного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массами: 504 г., 500 г., 224 г., находящееся в двух полимерных банках и в одной металлической банке, является взрывчатыми веществами метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 442 г., находящееся в одной металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву.

Таким образом, КСВ незаконно хранил взрывчатые вещества метательного типа – бездымный порох и дымный порох, общей массой 1 670 грамм (504 г. + 500 г. + 224 г. + 442 г.) с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу в металлическом ящике, то есть в месте, оборудованном для сохранности до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КСВ вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина КСВ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого КСВ, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что взрывчатые вещества, а именно охотничий порох, изъятый у него в двух пластиковых и двух металлических банках с этикетками «Порох Сокол» сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был им приобретен примерно в 1995 году на законных основаниях, а именно на тот момент, когда у него имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия. ДД.ММ.ГГГГ у него истекал срок разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия, в связи с этим в данный день он обратился к инспектору разрешительной службы МВА, который находился в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, и написал ему заявление на утилизацию своего ружья. МВА составил акт изъятия ружья и изъял его у него, а указанный выше порох в четырех банках остался у него по вышеуказанному адресу, и он его хранил в доме в металлическом ящике и в полицию с заявлением о его сдаче не обращался, так как забыл о нем. В настоящее время разрешительных документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не имеется. Свою вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Указанный порох он добровольно выдал сотрудникам полиции перед проведением у него обыска. Ему известно о том, что хранение и использование пороха без разрешительных документов запрещено, так как он изучал закон об оружии, когда являлся владельцем охотничьего ружья (т. 1 л.д. 93-96, 120-122);

- показаниями свидетеля ГАН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от начальника уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> РДА ему стало известно, что в отделение уголовного розыска поступило поручение из следственного отделения о проведении обыска в домовладении КСВ по адресу: 

<

адрес>. Он и САА, на служебном автомобиле УАЗ Патриот, за рулем которого находился он, направились к домовладению, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пригласили в качестве понятых проживающих там двух мужчин, совместно с которыми направились к домовладению КСВ. По приезду, около 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ они вышли из автомобиля и проследовали ко двору данного домовладения, где позвали владельцев. Через некоторое время вышел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как КСВ. Затем САА сообщил КСВ, что им поручено произвести обыск домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании постановления Багаевского районного суда, поскольку имеется информация, что по данному адресу могут находиться предметы, оборот которых запрещен либо ограничен законодательством Российской Федерации. САА предъявил КСВ постановление Багаевского районного суда о разрешении обыска, с которым тот ознакомился лично, о чем сделал собственноручную запись. Далее САА сообщил о начале обыска и разъяснил КСВ и понятым их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также предложил КСВ добровольно выдать, а также указать место нахождение предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в рамках которого проводится обыск, а также предметов и веществ, запрещённых законодательством Российской Федерации к свободному обороту, то есть наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств, если у него таковые имеются. КСВ ответил, что наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, оружия, предметов и веществ, имеющих значение для вышеуказанного уголовного дела, у него не имеется. Затем КСВ пояснил, что в его домовладении имеется две пластиковые банки и две металлические банки с принадлежащим ему порохом, которые тот готов добровольно выдать и предложил пройти совместно с ним в помещение его домовладения. Они совместно с КСВ и понятыми проследовали в помещение домовладения, где КСВ выставил на стол две пластиковые и две металлические банки, в которых находилось сыпучее вещество, а также на которых имелись этикетки с надписью порох «Сокол». Затем ими был проведен обыск, который других положительных результатов не дал. САА был составлен протокол обыска, в который было внесено вышеуказанное, а именно две вышеуказанные пластиковые банки и две металлические банки с сыпучим веществом и с надписью на этикетках порох «Сокол», которые были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет был оклеен биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи, а текст протокола обыска был зачитан САА вслух всем его участникам. Потом КСВ по данному факту им был допрошен в присутствии понятых в качестве свидетеля и пояснил, что ранее он являлся владельцем охотничьего ружья, которое в сентябре 2023 года сдал на утилизацию, а вышеуказанный порох оставил для своих личных нужд. Полученные материалы были направлены в СО ОМВД России по 

<

адрес> для принятия законного процессуального решения. КСВ также пояснил, что ему известно, что хранение и использование пороха без соответствующих разрешительных документов запрещено (т. 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля САА, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ГАН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля АВА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого и ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции подъехали к домовладению, как позже он узнал, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции позвали хозяев, и из домовладения вышел мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили на обозрение служебные удостоверения и попросили представиться мужчину, который представился как КСВ. Тогда сотрудники полиции пояснили КСВ о том, что у них находится поручение СО ОМВД России по 

<

адрес>, а также постановление Багаевского районного суда на проведение обыска по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и передали постановление для ознакомления КСВ, с которым тот ознакомился лично. Затем сотрудник полиции объявил о начале проведения обыска, попросил их представиться, как понятых. Они представились. Сотрудник полиции разъяснил им всем их права и обязанности. Также сотрудник полиции предложил КСВ добровольно выдать и указать местонахождение предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в рамках которого проводится обыск, а также предметов и веществ, запрещённых законодательством Российской Федерации (наркотических, психотропных, ядовитых веществ, оружия боеприпасов, взрывчатых веществ), если таковые имеются. КСВ пояснил, что наркотических средств не имеется, также как и предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, но в его домовладении имеется четыре банки с порохом, которые он выдать готов добровольно. Они проследовали в помещение домовладения, где КСВ выставил на стол из металлического сейфа две металлические и две полимерные банки, внутри которых находилось сыпучее вещество и на них были надпись порох, затем был проведен обыск. Больше запрещенного обнаружено не было. Затем был составлен протокол обыска, в который было внесено изъятое, а именно две металлические и две полимерные банки с сыпучим веществом с надписью порох. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет и оклеено биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола обыска все участвующие лица также поставили в нем свои подписи, а протокол обыска был зачитан вслух всем участникам. Затем КСВ был допрошен в их присутствии по факту выданного им пороха, и в ходе допроса пояснил, что ранее он являлся охотником, имел ружье, но в сентябре 2023 года он его сдал, а порох оставил себе, чтобы прочищать водопроводную колонку в случае ее засорения. КСВ также пояснил, что ему известно, что хранение пороха без соответствующего разрешения запрещено (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ТМА, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля АВА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля МВА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит учет, контроль оборота гражданского оружия и многое другое. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своей службы, а именно по адресу: 

<

адрес>, когда к нему на прием прибыл КСВ, который сообщил, что желает сдать на утилизацию принадлежащее ему охотничье гражданское гладкоствольное длинноствольное ружье, поскольку у него заканчивается срок разрешения на его хранение и ношение и он не собирается продлевать его. Он принял у КСВ заявление по данному факту, а также составил протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. Он спросил у КСВ, имеются ли у того по месту жительства патроны к ружью либо порох, и предупредил КСВ о том, что ему их необходимо сдать, если они у него имеются, так как он не имеет права на их дальнейшее хранение и использование. КСВ пояснил, что ни патронов, ни пороха у него нет. Изъятое у КСВ ружье было им сдано в дежурную часть Багаевского ОМВД (т. 1 л.д. 112-114);

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ЕАН, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у КСВ по адресу 

<

адрес> было изъято: две пластиковые банки с сыпучим веществом на которых имеется надпись «Порох Сокол», две металлические банки с сыпучим веществом на которых имеется надпись «Порох Сокол». ДД.ММ.ГГГГ изъятое у КСВ направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 504 г., 500 г., 224 г., находящееся в двух полимерных банках и в одной металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета, массой 442 г., находящееся в одной металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Взрывчатое вещество КСВ было приобретено в период с 1986 года по октябрь-ноябрь 2023 года в охотничьих магазинах 

<

адрес>. Таким образом, в действиях КСВ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ (т. 1 л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> КИВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления по уголовному делу № возможно причастен КСВ, проживающий по адресу: 

<

адрес> в связи с чем постановлено направить в СО ОМВД России по 

<

адрес> материалы ОРМ (т. 1 л.д. 17-18);

- постановлением Багаевского районного суда 

<

адрес> о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено производство обыска в жилище КСВ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен обыск по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъято: две пластмассовые банки серого цвета, на которых, на каждой имеются крышка красного цвета и на каждой банке наклеена этикета красного цвета с надписью «Порох Сокол», а также две металлические банки, закрытые металлическими крышками каждая, желто-красного цвета каждая, на каждой из банок имеется надпись «порох охотничий Сокол». В каждой из банок находится сыпучее вещество темного цвета (т. 1 л.д. 22-32);

- заявлением КСВ на имя начальника отделения ЛРР по Багаевскому, Константиновскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КСВ просит снять с учета и направить на уничтожение, принадлежащее ему, гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие ИЖ-58 к-р 16 С № в связи с его ненадобностью (т. 1 л.д. 46-50);

- сообщением председателя Багаевского РООООиР МИВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КСВ в обществе охотников и рыболовов Багаевского РООООиР не состоит (т. 1 л.д. 52);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ЛРР по (Багаевскому, Константиновскому и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по РО МВА, согласно которой КСВ по базе данных СЦУО Росгвардия владельцем гражданского оружия не числится. Ранее являлся владельцем охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: две полимерные и две металлические банки с однотипной надписью на этикетках «Порох охотничий бездымный Сокол» (т. 1 л.д. 61-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массами: 504 г., 500 г., 224 г., находящееся в двух полимерных и в одной металлической банках, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета, массой 442 г., находящееся в одной металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву (т. 1 л.д. 105-108);

- вещественными доказательствами: две полимерные банки, одна металлическая банка с бездымным порохом, массами 503 г., 499 г., 223 г., одна металлическая банка с дымным порохом, массой 441 г. (т. 1 л.д. 67-68).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого КСВ, свидетелей ГАН, САА, АВА, ТМА, МВА, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше и оцененными в их совокупности.

Суд квалифицирует действия КСВ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого КСВ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить КСВ наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому КСВ, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать КСВ в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения КСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: две полимерные банки, одна металлическая банка с бездымным порохом, массами 503 г., 499 г., 223 г., одна металлическая банка с дымным порохом, массой 441 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный КСВ вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко