дело № 2-1779/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушение требований законодательства в сфере транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании устранить нарушение требований законодательства в сфере транспортной безопасности, мотивируя требования следующим. 

Соликамской городской прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения ИП ФИО1 транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 (юридический адрес: 358003, 

<

...> 11а-30) осуществляет на территории Соликамского городского округа деятельность по перевозке пассажиров и багажа по регулярным городским автобусным маршрутам: № 16 сообщением «Соликамскбумпром - Клестовка» (муниципальный контракт № 01563000012210000090001 от 10 марта 2021 г.); № 21 сообщением «Соликамскбумпром-СМЗ» муниципальный контракт №01563000012210000080001 от 10 марта 2021); № 24 сообщением «Боровая – ФИО2» (муниципальный контракт № 01563000012210000070001 от 10 марта 2021 г.), № 33 сообщением «Соликамскбумпром - Красное - СКРУ-2»; № 39 сообщением «г. Соликамск - п. Кр. Берег» (муниципальный контракт №01563000012210000050001 от 10 марта 2021 г.). Согласно ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, транспортные средства, которые ИП ФИО1 использует для перевозки пассажиров и багажа по регулярным городским автобусным маршрутам, а именно: Mercedes-Benz 0405N с реестровыми номерами АТТ0111328, АТТ0111329, АТТ0111330, АТТ0111331, АТТ0111332, ATT 0111333, АТТ0111334, АТТ0111335 до настоящего времени не оборудованы системой видеонаблюдения в соответствии с утверждённым паспортом обеспечения транспортной безопасности соответствующей группы транспортных средств. При этом сроки выполнения вышеуказанных мероприятий истекли. По факту выявленных нарушений Соликамской городской прокуратурой в адрес ИП ФИО1 21 июля 2023 года внесено представление об устранении нарушений. Представление прокуратуры не исполнено. В ответе на представление ответчика указала, что необеспеченность видеокамерами в необходимом объёме обусловлена отсутствием денежных средств на их приобретение. Вместе с тем, в условиях существующей реальности, при которой остаются угрозы террористических актов и пострадавших от них лиц, указанные факты являются недопустимыми. Прокурор просил суд обязать ИП ФИО1 в срок до 31 марта 2025 года устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно: оснастить системой видеонаблюдения, предусмотренной паспортами обеспечения транспортной безопасности по соответствующим группам транспортных средств следующие автобусы: Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Сан-Кай З.О., действующая на основании поручения об обеспечении участия прокурора в рассмотрении настоящего дела, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела в суд поступило письменное заявление ИП ФИО1 о признании исковых требований, в котором она указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Одновременно в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП ФИО1 осуществляет на территории Соликамского городского округа Пермского края деятельность по перевозке пассажиров и багажа, по регулярным городским по автобусным маршрутам: № 16 сообщением «Соликамскбумпром-Клестовка» (муниципальный контракт № 01563000012210000090001 от 10 марта 2021 г.); № 21 сообщением «Соликамскбумпром - СМЗ» муниципальный контракт № 01563000012210000080001 от 10 марта 2021 г.); № 24 сообщением «Боровая – ФИО2» (муниципальный контракт № 01563000012210000070001 от 10 марта 2021 г.); № 33 сообщением «Соликамскбумпром-Красное - СКРУ-2»; № 39 сообщением «г. Соликамск - п. Кр. Берег» (муниципальный контракт № 01563000012210000050001 от 10 марта 2021 г.). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер, направленных на его предупреждение.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма, устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что физические и юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктами 4, 7.2 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры в отношении транспортного средства разрабатывают и утверждают паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорт утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 9 названого Федерального закона). 

Паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатывается и утверждается субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1.3 статьи 9 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики. и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

По подпункту 8 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны реализовать меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года с даты вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) - не позднее одного года с даты приобретения (введения) в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

Согласно части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Между тем, как установлено судом, вышеуказанные транспортные средства, которые ИП ФИО1 использует для перевозки пассажиров и багажа по регулярным городским автобусным маршрутам, до настоящего времени не оборудованы системой видеонаблюдения в соответствии с утвержденным паспортом обеспечения транспортной безопасности соответствующей группы транспортных средств. 

При этом сроки выполнения вышеуказанных мероприятий истекли.

Из объяснений ИП ФИО1 и ее представителя ФИО3, полученных 17 июля 2023 года в ходе прокурорской проверки, следует, что всего у ИП ФИО1 12 автобусов. Все транспортные средства включены в реестр субъектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Мероприятия по обеспечению транспортных средств системой видеонаблюдения не реализованы в полном объеме ввиду затруднительного финансового положения ИП ФИО1 

По факту выявленных нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности Соликамской городской прокуратурой в адрес ИП ФИО1 21 июля 2023 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно ответу ИП ФИО1 от 18 августа 2023 г. представление прокуратуры не исполнено. Необеспеченность видеокамерами в необходимом объеме ответчик объяснила отсутствием денежных средств на их приобретение. 

Поскольку в условиях существующей реальности сохраняется угроза террористических актов, указанные нарушения транспортной безопасности являются недопустимыми, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных прокурором требований о возложении на ИП ФИО1 обязанности устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно, оснастить системой видеонаблюдения, предусмотренной паспортами обеспечения транспортной безопасности по соответствующим группам транспортных средств, вышеуказанные транспортные средства. 

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Предложенный прокурором срок для устранения выявленных нарушений – до 31 марта 2025 года – суд находит достаточным и разумным, обоснованным. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ИП ФИО1 исковых требований прокурора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Соликамского городского прокурора об обязании ответчика устранить нарушение требований законодательства в сфере транспортной безопасности в срок до 31 марта 2025 года.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей. 

Поскольку настоящий спор носит неимущественный характер, и, учитывая тот факт, что прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга физических лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в бюджет г. Элисты государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Соликамского городского прокурора Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, юридический адрес: 358003, 

<

...> 11а-30) в срок до 31 марта 2025 года устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно: оснастить системой видеонаблюдения, предусмотренной паспортами обеспечения транспортной безопасности по соответствующим группам транспортных средств следующие автобусы:

Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>; Mercedes-Benz 0405N с реестровым номером 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, юридический адрес: юридический адрес: 358003, 

<

...> 11а-30) в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева