Дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 6 октября 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО3,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, в котором просит признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу в части снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилой площади сотрудника ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу; обязать ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу восстановить ФИО2 в списках нуждающихся в жилой площади сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с первоначальной даты постановки на учет - 22 марта 2004 года. 

В обоснование своих требований указал, что с июня 2001 года истец проходил службу в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 23 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года « 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в календарном исчислении составляет 20 лет 4 месяца 20 дней. 19 января 2004 года ФИО2 обратился с рапортом к начальнику Усть-Катавского ГОВД полковнику милиции ФИО10. о постановке его на очередь для получения жилья, так как истец не имел своей жилплощади. На основании рапорта, акта проверки жилищных условий, справок, подтверждающих отсутствие собственного жилья, жилищно-бытовой комиссией ГОВД истец был рассмотрен и включен в список сотрудников ОВД г. Усть-Катава, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В Списке по состоянию на 1 апреля 2006 года истец значится под № 25, состав семьи 2 человека. 7 ноября 2007 года администрация Усть-Катавского городского округа заключила с ФИО2 договор найма служебного помещения, где в п.п. 4 п. 18 указано, что настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Истец неоднократно в период прохождения службы обращался в администрацию с заявлениями о снятии статуса служебного жилья с квартиры по адресу: 

<

адрес>, и приватизации этой квартиры, но получал отказ. 17 июля 2017 года истец обратился с заявлением к начальнику ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО4 о предоставлении выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об исключении его из очереди числа нуждающихся в получении жилья с указанием причины исключения из данного списка, на что дан ответ, что вопрос об исключении ФИО2 из числа нуждающихся в жилье на заседаниях жилищно-бытовой комиссии не рассматривался, однако, в списках, нуждающихся в жилой площади сотрудников ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, он не состоит. Кроме того, истец не был уведомлен о принятом решении жилищно-бытовой комиссии об исключении его из списка сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что оснований для снятия его с вышеуказанного учета у жилищно-бытовой комиссии не имелось. В настоящее время истец и его семья проживают в съемной квартире, которая является временной и вынужденной, поскольку другого жилья ни истец, ни члены его семьи не имеют, доход истца не позволяет ему приобрести самостоятельно жилое помещение. Считает, что решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу является незаконным и необоснованным. Просит восстановить срок обращения с данным исковым заявлением, поскольку пытался решить вопрос в досудебном порядке, обращаясь в ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу, ГУ МВД по Челябинской области, администрацию Усть-Катавского городского округа (л.д. 3-6, 115-118). 

На основании определения суда от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное Управление Министерства Внутренних дел России по Челябинской области (л.д. 51).

29 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Усть-Катавского городского округа (л.д. 91-93)

Определением суда от 13 августа 2020 года ГУ МВД России по Челябинской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлечено в качестве соответчика (л.д. 120-121).

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 141), исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий. ФИО2 на жилищном учете в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу не состоит и иных сведений, подтверждающих факт постановки на учет для улучшений жилищных условий, не имеется. 

Представитель ответчика ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, поддержала доводы представителя ФИО6

Представитель третьего лица администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании (л.д. 137), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации; на момент увольнения состоял в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, уволен по пункту 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 42-45).

В соответствии со ст. 30 Закона "О милиции" от 18.04.1991 г. N 1026, действовавшего во время службы истца в органах внутренних дел, утратившего силу с 01 марта 2011 года, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ч. 1 ст. 44 действующего закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Согласно пункту 3 Положения учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7).

Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы (пункт 8).

Поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет (пункт 10).

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ № 169 от 18 марта 2003 года. 

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий (пункт 9 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года).

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения (пункт 10 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года).

Как следует из пункта 12 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

На каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений (пункт 14 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года).

Согласно пункту 16 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Из анализа приведенных норм права следует, что постановка сотрудника в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий носит заявительный характер по месту службы. Очередность предоставления жилого помещения по договору социального найма зависит от даты подачи заявления о постановки на учет. Учет сотрудников подразделений МВД Российской Федерации, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, и обеспечение их жильем ведется по единому списку, который утверждается в январе каждого года, а право состоять на учете сохраняется за сотрудниками до получения ими жилого помещения.

Принятие решение ЖБК представляет собой включение в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты обращения с заявлением, иное толкование вышеприведенных норм нарушает принцип очередности.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года, сохранил право предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (ч. 1 ст. 4); граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что в 2004 году ФИО1 обратился с рапортом к начальнику Усть-Катавского ГОВД о постановке его на очередь для получения жилья (л.д. 8).

Согласно представленного истцом Списка сотрудников ОВД г. Усть-Катава, нуждающихся в улучшении жилищных условий (список составлен на 01.04.2006 года), ФИО2 значится в указанном списке под порядковым номером № 25, дата постановки на учет 10 января 2004 года, бюджет содержания - о/б (л.д. 9).

Из представленного списка участковых уполномоченных милиции органов внутренних дел Челябинской области на приобретение служебного жилья в 2007 году, утвержденного начальником ГУВД по Челябинской области, следует, что ФИО2 числится в указанном списке под № 6, утвержденная сумма на приобретение служебного жилья составляет 820 тыс.руб. (л.д. 11)

Согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 31 августа 2007 года принято решение о выделении ст.лейтенанту милиции ФИО2, 

<

данные изъяты>, трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). 

Из содержания данного протокола следует, что был заслушан председатель жилищно-бытовой комиссии ОВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО7, который зачитал список очередников на расширение и получение квартир. Первым в очереди на улучшение жилищных условий из 

<

данные изъяты> стоит ст.лейтенант милиции ФИО2, участковый уполномоченный милиции. Ему предложена трехкомнатная квартира для улучшения жилищных условий. ФИО2 с указанной жилплощадью согласился. 

На основании постановления главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области № 1059 от 30 октября 2007 года ФИО2 предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99).

7 ноября 2007 года между администрацией Усть-Катавского городского округа и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № 3, согласно которого ФИО2 и членам его семьи передано служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное служебное помещение предоставляется в связи с прохождением службы в отделе внутренних дел по Усть-Катавскому городскому округу (л.д. 13-14, 15) 

Из материалов дела следует, что ФИО2, а также начальник отдела полиции «Катав-Ивановский» неоднократно обращались в адрес администрации Усть-Катавского городского округа с просьбой снять статус служебного жилья с квартиры по адресу: 

<

адрес>, и передать её в собственность ФИО2 (л.д. 56, 57, 58, 60-62).

По результатам обращения в снятии статуса служебного жилого помещения с указанной квартиры администрацией городского округа отказано (л.д. 59, 63).

Судом по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля ФИО7

Так, свидетель ФИО7 показал, что в 2004 году исполнял обязанности председателя жилищно-бытовой комиссии, известно, что был подписан рапорт о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в получении жилья. ФИО2 был на очереди до 2007 года. В 2007 году ГУ МВД по Челябинской области выделило сумму на получение жилья в размере 820 000 рублей, на которую была приобретена квартира, ФИО2 проживал в ней. В связи с этим, ФИО2 был исключен из Списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 2007 по 2011 годы от ФИО2 поступали устные обращения, отвечали, что он снят с учета, поскольку выделены средства на квартиру.

Кроме указанного свидетеля, какие-либо другие доказательства в подтверждение своих доводов, истцом суду не представлены.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Принимая во внимание, пояснения истца, обращение ФИО2 17 июля 2017 года к начальнику МВД России по Усть-Катавскому городскому округу о предоставлении сведений об исключении его из очереди сотрудников, нуждающихся в получении жилья, ответ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 21 июля 2017 года об отсутствии учетного дела истца, суд приходит к выводу, что срок обращения за защитой нарушенного права ФИО2 не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2017 года ФИО2 обратился к начальнику ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу с просьбой предоставить сведения, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об исключении его из очереди числа нуждающихся в получении жилья с указанием причины исключения из данного списка (л.д. 16).

Из ответа врио начальника ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 21 июля 2017 года следует, что в 2015 году при реорганизации межмуниципального отдела МВД России «Катав-Ивановский» в адрес созданного отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступили учетные дела на трех сотрудников, принятых на учет до 1 марта 2005 года, в качеству нуждающихся в жилых помещениях. Учетное дело в отношении ФИО2 в период с июля 2015 года по июль 2017 года в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу не поступало, вопрос об исключении из списка либо включении в список нуждающихся в жилых помещениях на заседаниях ЖБК ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу в указанный период не рассматривался (л.д. 17).

Согласно ответа врио начальника УОТО ГУ МВД России по Челябинской области от 11 марта 2020 года на обращение ФИО2 от 23 декабря 2019 года по данным отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит (л.д. 19-20).

Согласно ответа ГУ МВД России по Челябинской области на запрос суда от 24 сентября 2020 года по данным Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО2 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий за период с 2004 года по 2007 год не значится. ГУ МВД России по Челябинской области какими-либо сведениями о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не располагает (л.д. 138). 

Достоверных доказательств признания истца в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на учет нуждающихся не предоставлено.

Согласно списка сотрудников ОВД г. Усть-Катава, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 1 января 2005 года, подписанному начальником ОВД г. Усть-Катава и председателем жилищно-бытовой комиссии, истец в очереди на улучшение жилищных условий не числится (л.д. 48).

Вместе с тем, к представленным спискам сотрудников отдела внутренних дел г. Усть-Катава, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как стороной истца, так и стороной ответчика (л.д. 9, 10, 47, 48), суд относится критически, поскольку эти документы не могут быть доказательствами по делу, так как их происхождение, так же как и достоверность их содержания объективными данными не подтверждаются.

Доводы истца о том, что он принят в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2004 году, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию посредством представления суду относимых достоверных доказательств. В отсутствие доказательств предоставления истцом в 2004 году перечня необходимых документов для принятия комиссией ОВД г. Усть-Катава решения о признании истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также при отсутствии самого решения или протокола о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2004 году, и при отрицании таких событий представителями ответчиков, суд не имеет возможности сделать вывод о том, что истец с соблюдением установленного порядка в 2004 году был признан нуждающимся в улучшении жилья.

Сторона истца утверждает, что в 2004 году ФИО2 был подан рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Однако, как следует из указанных выше нормативных актов, для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий недостаточно только рапорта сотрудника органов внутренних дел. Сотрудник должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иные доказательства (свидетельские показания) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт того, что истец действительно состоял на учете на улучшение жилищных условий. 

Жилищное учетное дело ФИО2 в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу отсутствует.

Доводы истца о том, что он состоял на учете для получения жилья с 2004 года не нашли своего подтверждения, так как каких-либо допустимых доказательств в обоснование указанного довода истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период с 2004 года по 2007 год состоял на учете как нуждающийся в служебном жилом помещении, предоставляемом в соответствии с Законом "О милиции".

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, при этом обращение истца с рапортом о предоставлении жилой площади и предоставление служебного жилого помещения в связи с характером службы в органах внутренних дел, не свидетельствует о постановке истца на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

руководствуясь ст. ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилой площади сотрудника ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу; обязании восстановить в списках нуждающегося в жилой площади с первоначальной даты постановки на учет 22 марта 2004 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлескина Решение не вступило в законную силу 

Полное мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года

Дело № 2-306/2020