Дело № 2-4962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25.12.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управляла ФИО6 и с автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак №. Поврежденный в результате ДТП автомобиль BMW Х6 застрахован в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 213 779,68 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на виновнике. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 213 779,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 337,80 рублей. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с заключением судебной экспертизы просила взыскать с ответчика 200 570,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме. Просил принять его признание иска как добровольное. 

Третьи лица ФИО6 и представитель ООО "Стройтехинвест" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 200 570,50 рублей, то есть в полном объеме, суд считает возможным принять признание ответчиком иска как добровольное, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205,70 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «СК Согласие» в порядке суброгации денежную сумму в размере 200 570,50 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 205,70 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.