УИД37RS0021-01-2024-000053-67 Дело№ 2-114/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С., 

при секретаре Кибалко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 26 февраля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Страховщик) обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ТС КИА, застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) 

<

№>. 31.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший ТС Опель, нарушил ПДД РФ, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия». Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 634766,65 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 234766,65 руб. 

В связи с изложенным, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 234766,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-4). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», АО «Альфа-Страхование»,, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 71-75). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, сообщении Отделения по вопросам миграции ОМВД по Фурмановскому району от 08.02.2024 (л.д. 43). Однако, вся судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 32, 76). О рассмотрении дела ответчик также уведомлен телефонограммой (л.д. 78). 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. 

При таких обстоятельствах суд считает, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон и третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на трассе М км произошло ДТП с участием ТС КИА, принадлежащий ФИО3, и ТС Опель, принадлежащий ФИО1

В соответствии с административным материалом виновным в ДТП признан ФИО1, в отношении которого вынесено постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 61). 

Указанные обстоятельства следуют из материалов выплатных дел, представленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 13, 51-68).

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником ТС Опель, является ФИО1; владельцем ТС КИА, - ФИО3 (л.д. 25, 26). 

В соответствии с материалами дела гражданская ответственность лиц при управлении ТС Опель, на день ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис 

<

№> (л.д. 68).

Согласно договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового события (страхового случая), выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах суммы, установленной в договоре. Срок страхования с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 13, 65-66).

В результате ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ТС КИА, были причинены многочисленные механические повреждения, полный перечень которых содержится в экспертном заключении 

<

№>, составленным ООО «Респонс-Консалтинг» (л.д. 13, 51-57), акте осмотра легкового ТС от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заключении к данному акту (л.д. 13, 58-60). 

В связи с произошедшим страховым случаем владельцем ТС КИА, в адрес страховщика 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было подано заявление о происшествии по риску «Ущерб» (л.д. 13). 

В соответствии со страховыми актами по убытку 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения была определена в размере 634766,65 руб. (л.д. 13). 

Указанная сумма была перечислена на счет выгодоприобретателя, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> (л.д. 13). 

Впоследствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выставило САО «Ресо-Гарантия», являющемуся страховщиком гражданской ответственности лиц при управлении ТС Опель, суброгационное требование на выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО (л.д. 63, 67).

На основании указанного требования САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страховым случаем и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 63).

Таким образом, сумма невозмещенных убытков определена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 234766,65 руб. (634766,65 руб. - 400000 руб.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика ФИО1, управлявшего ТС Опель, вследствие несоблюдения им ПДД РФ, имело место ДТП с участием ТС КИА. В связи с выплатой страхового возмещения, истцом были понесены убытки в сумме 234766,65 руб.

Факт причинения имущественного ущерба и его размер, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая положения ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в порядке суброгации.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленными истцом документами и определяет размер ущерба равным 234766,65 руб. Иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (собственник поврежденного транспортного средства) имел к лицу, ответственному за убытки.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на полное возмещение убытков в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1 

При определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленные в дело документы, в том числе экспертное заключение, и доказательства того, что страховщик понес фактические затраты, за минусом возмещения, полученного в соответствии с Законом об ОСАГО, в размере 234766,65 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с чем требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, понесенные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547,67 руб. (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в размере 234766 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на задолженность в размере 234766 рублей 65 копеек, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

ИНН Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - 7725497022. 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 марта 2024 года.