Дело 2-1918/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Свои требования истец обосновала тем, что 25 марта 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор №-К/К-4 долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30 июля 2015 года построить и передать объект долевого строительства, а именно квартиру расположенную в «Бизнес-центре с группой жилых домов по 

<

адрес>» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский бульвар- 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка 27:23:030327:170, площадью 112,3 кв.м. Свои обязательства ФИО1 по договору выполнила, внеся полную оплату по договору, которая составила 12000041,10 рублей. При принятии объекта 27.10.2015 г истцом были обнаружены существенные недостатки не было конвекторов и радиаторов, что препятствовало использованию объекта, о чем она указала в акте. На основании соглашения о фактическом исполнении б/н от 25.03.2016 года объект долевого строительства - квартира был передан дольщику, недостатки устранены. Таким образом, Застройщик нарушил срок передачи объекта дольщику на 234 дня и с него подлежит взысканию установленная законом неустойка (пеня). Истец 26.12.2016 года обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) в добровольном порядке. Ответ на данную претензию не получен, денежные средства ФИО1 не перечислены. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору за нарушение сроков передачи объекта в размере 1000000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен. Ссылается на то, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку 27 октября 2015 года истцом был подписан акт приема-передачи, комплект ключей получен. Следовательно, просрочка передачи квартиры составляет 89 дней, а не 234 дня, как было указанно истцом в исковом заявлении. Таким образом, сумма неустойки составляет 587204, 01 рублей. Указывает на то что, распоряжением Правительства Хабаровского края от 09 августа 2013г. № 569-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края» с 09 августа 2013 года на территории Хабаровского края был введен режим чрезвычайной ситуации. В период летне-осеннего паводка 2013 года вводились ограничения движения по ул. Пионерской. Основная транспортная артерия города была недоступна для движения и перевозки грузов в течение 96 дней, что повлекло задержки при доставке строительных материалов, необходимых для ведения строительства. Данные обстоятельства негативным образом сказались на первичном режиме работы и жизни всего города, и не могли не сказаться на режиме работы строительного объекта. ООО «Диалог» выполнило свое обязательство и построило многоквартирный жилой дом по ул. Кавказской. Данный факт подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31/08/2015 г. Данный документ подтверждает факт выполнения строительных работ и указывает на отсутствие умысла у застройщика не выполнить свои обязательства по договору. Наоборот, застройщик принимал все меры для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию. Просит уменьшить неустойку.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что квартира истцу была передана фактически 25.03.2016 года, хотя ключи от нее были переданы в октябре 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между истцом и ООО «Диалог» был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30 июля 2015 года построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную в «Бизнес-центре с группой жилых домов по 

<

адрес>» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский бульвар- 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка 27:23:030327:170, площадью 112,3 кв.м. Истец по договору обязался внести плату в сумме 12000041,10 рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре объект долевого строительства - квартира не была передана истцу. 31.08.2015 года дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015 года.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительств был передан истцу, согласно акту приема-передачи 27 октября 2015 года, при этом в замечаниях указано об отсутствии конвекторов и радиаторов, а также о том, что истцом получен комплект ключей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства, в одностороннем порядке, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что передача объекта долевого строительства ответчиком истцу состоялась 27 октября 2015 года, истец от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не отказывался, принял комплект ключей.

Доводы истца о том, что фактическая передача объекта долевого строительства состоялось позднее, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Соглашение о фактическом исполнении договора на долевое участие в строительстве, подписанное сторонами, не является доказательством того, что квартира истцу была передана 25 марта 2016 года.

Как следует из п. 3.5 договора на долевое участие в строительстве, подписание соглашения о фактическом исполнении договора считается выполнением застройщиком всех обязательств по договору надлежащим образом и отсутствие у дольщика к застройщику каких-либо претензий. Исключение составляют случаи обнаружения недоделок, недостатков при передаче объекта долевого строительства, что не является препятствием для государственной регистрации права собственности и застройщик обязуется устранить их.

По смыслу Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства являются не любые недостатки, а лишь те, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Доказательств того, что отсутствие конвекторов и радиаторов препятствовало использованию квартиры, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанные истцом недостатки не являются существенными и не оказывают влияния на потребительские свойства квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком действительно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, однако на не 234 дня как указывает истец в своем исковом заявлении, а на 89 дней, как указал ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства составляет 12000041,10х89х2х1/300х8,25%=587402 рубля 01 копейка.

26.12.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, которая не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей, которую взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемой судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100000 руб. 

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до 50000 руб. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в сумме 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года