Дело № 5-581/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «ВОЛЬТ», ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 31, к.. 2, лит. В, пом. 9-Н, оф. 14,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Вольт» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

03.02.2021 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора) за проживанием, временным пребыванием в РФ иностранных граждан, при проверки законности пребывания на территории РФ иностранных граждан в соответствии со ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на объекте строительства по адресу: 

<

...>, лит. А, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент проверки на объекте строительства, по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика» в интересах ООО «Вольт», а именно, в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, то есть в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Вольт» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, чем допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ООО «Вольт» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №3142 от 20.02.2021 года в отношении ООО «Вольт», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией рапорта начальника 4 ОИК УВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 о выявлении в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: 

<

...>, лит. А;

- копией распоряжения начальника ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 №12 от 03.02.2021 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, лит. А;

- копией фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, выявленный 03.02.2021 года в 11 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А;

- копией миграционной карты, уведомления о прибытии и паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- копией объяснений ФИО4 от 03.02.2021 года, согласно которым он (ФИО4) работает в качестве руководителя объекта ООО «СОТЭКС» на объекте строительства по адресу: 

<

...>, лит. А. По данному адресу ООО «СОТЭКС» осуществляет деятельность в качестве генерального подрядчика в рамках договора генерального подряда по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой. 03.02.2021 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1 Данный иностранный гражданин работал в интересах подрядной организации ООО «Вольт»;

- копией разрешения на строительство №78-011-0283.2-2015 от 29 ноября 2016 года, выданное ООО «Сэтл Сити» на строительство объекта по адресу: 

<

...>, лит. А;

- копией договора генерального подряда № Г-ГП от 28.04.2020 года, заключенного между «Заказчиком» - ООО «Сэтл Сити» и «Генеральным подрядчиком» - ООО «СОТЭКС», согласно которому ООО «СОТЭКС» обязуется выполнить комплекс строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

...>, лит. А;

- копией письменных объяснений ФИО5 от 03.02.2021 года являющегося охранником на объекте строительства расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, согласно которым объект огорожен забором по всему периметру, имеет один КПП и два поста охраны. Проход на строительный объект осуществляется по спискам. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане, в том числе ФИО1 прошли на вышеуказанный объект для осуществления трудовой деятельности;

- списком работников ООО «Вольт» в котором числится ФИО1;

- копией акта проверки № 12 от 03.02.2021 года, в соответствии с которым, по результатам проверки выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «каменщика», а именно в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копией объяснений ФИО1 от 03.02.2021 года, согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации 30 мая 2019 года через КПП «КАРАУЗЕК (АВТО)» с целью «Работа по найму». 03.02.2021 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика» в интересах ООО «СОТЭКС», а именно осуществлял кирпичную кладку на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, не имея патента на работу. Трудовую деятельность на территории строительного объекта осуществляет с 01 февраля 2021 года;

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СОТЭКС» на 03.02.2021 год;

- копией рапорта начальника 4 ОИК УВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 об итогах проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: 

<

...>, лит. А. по результатам которой выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «каменщика», а именно в момент проверки осуществлял кирпичную кладку, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копией объяснений ФИО6 от 12 февраля 2021 года, который пояснил, что является представителем по доверенности ООО «Сотэкс». По адресу: 

<

...>, лит. А ООО «Сотэкс» осуществляет строительную деятельность в рамках договора генерального подряда № Г-ГП от 28.04.2020 года, заключенного с ООО «Сэтл Сити». По факту выявленных сотрудниками полиции в ходе внеплановой выездной проверки 03.02.2021 года на территории строительного объекта иностранных граждан, а именно: ФИО1, пояснил, что в интересах ООО «Сотэкс» данные иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляли, трудовых договоров с ООО «Сотэкс» не заключали. Иностранные граждане работают в интересах ООО «Вольт» с которой ООО «Сотэкс» заключило договор подряда №С-188/20(Г7) от 13.08.2020 года. Проход на территорию строительного объекта осуществляется по спискам. Все вышеуказанные иностранные граждане также значатся в списках сотрудников ООО «Вольт», которые были поданы для прохода на строительный объект; 

- копией уставных документов ООО «СОТЭКС»;

- копией договора подряда № С-188/20 (Г7) от 13.08.2020 года, заключенного между «Заказчиком» - ООО «СОТЭКС» и «Подрядчиком» - ООО «Вольт», в рамках которого ООО «Вольт» принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внутренних стен и перегородок, наружных конструкций на кровле на Объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вольт» от 19.02.2021 года;

- объяснения ФИО7 от 16 февраля 2021 года, который пояснил, что является представителем по доверенности ООО «Вольт» По адресу: 

<

...>, лит. А ООО «Вольт» в рамках договора подряда № С-188/20(Г7) от 13.08.2020 года, заключенного с заказчиком ООО «Сотэкс» осуществляет комплекс работ по устройству внутренних стен и перегородок, наружных конструкций на кровле. По факту выявленных сотрудниками полиции в ходе внеплановой выездной проверки 03.02.2021 года на территории строительного объекта иностранных граждан, а именно: ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность пояснил, что вышеуказанные иностранные граждане были привлечены и допущены на объект строительства ООО «Вольт». Значатся в списках для прохода на территорию объекта строительства, так как данные списки ООО «Вольт» подавало в адрес генерального подрядчика. Нарушение миграционного законодательства произошло в связи с отсутствием должного контроля со стороны руководства за прорабами, которые на строительном объекте фактически осуществляют деятельность и которые должны проверять наличие разрешительных документов у иностранных граждан;

- копией уставных документов ООО «Вольт»;

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Вольт» на момент 19.02.2021 года;

- копией ходатайства ООО «Вольт» от 17.02.2021 года согласно которому общество находится в тяжелом материальном положении, просит направить материалы для рассмотрения в суд;

- копией постановления начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 №3055 от 20.02.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СОТЭКС» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Вольт» в его совершении.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Вольт» в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя свою деятельность на объекте строительства по адресу: 

<

...>, лит. А, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в должности «каменщика» без наличия у него соответствующего патента, что было выявлено 03.02.2021 года в ходе проведенной проверки сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Проверка на объекте проводилась на основании распоряжения начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 №12 от 03.02.2021 года в соответствии с действующим законодательством. Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное ООО «Вольт» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку приходит к выводу, что указанное наказание как мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Как усматривается из материалов дела ООО «Вольт», включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания предупреждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить к ООО «Вольт» положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ВОЛЬТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.