34RS0017-01-2024-002048-92

Дело № 5-266/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Иловля 17 декабря 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев поступившее в суд 17 декабря 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО3 побои: один удар по лицу слева, в результате чего последняя испытала физическую боль, затем схватила её за волосы, с усилием нагнула на себя, ногтями поцарапала лицо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что действительно 29 января 2024 года она, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ударила Потерпевший №1 рукой по лицу в область левой щеки. За волосы её она не хватала, ногтями не царапала.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 29 января 2024 года, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанесла ей удар в область лица слева, затем схватила за волосы и ногтями царапала лицо и шею, от чего она испытала физическую боль. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что 29 января 2024 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанесла Потерпевший №1 побои: один удар по лицу слева, в результате чего последняя испытала физическую боль, затем схватила её за волосы, с усилием нагнула на себя, ногтями поцарапала лицо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства, помимо пояснений потерпевшей Потерпевший №1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года № 021699/614; заявлением Потерпевший №1 от 29.01.2024 года, письменными объяснениями Потерпевший №1 и ФИО1, рапортом сотрудника полиции, заключением судебно-медицинской экспертизы № 15/23 от 13 февраля 2024 года о том, что на момент осмотра у Потерпевший №1 имелись ссадины лица и шеи, которые могли образоваться от контактов с тупыми, возможно заостренными предметами, в пределах суток до осмотра, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что она не хватала Потерпевший №1 за волосы и не царапала ей лицо, объективно опровергаются пояснениями Потерпевший №1 и заключением эксперта, из выводов которого следует, что всего Потерпевший №1 могло быть не менее 5-ти контактов с тупыми, возможно заостренными предметами.

В этой связи пояснения Потерпевший №1 суд находит достоверными.

Исследованные доказательства являются допустимыми, в связи с чем, квалифицирую действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю частичное признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследований в отношении потерпевшей, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 2208 рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

получатель ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области; ИНН 

<

***>; КПП 345501001; Р/С 

<

***>; банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; КБК 18811601061010101140; ОКТМО 18614000; БИК 011806101; ОКАТО 18214551000. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство эксперта ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья О.В. Ревенко