№2а-3371/2020

Решение

 по состоянию на 24.11.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав в обоснование своих требований, что 19.05.2020 года в адрес Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Астрахани ФС №025688665 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ФИО2 Согласно информации размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов 29.05.2020 года было судебным приставом-исполнителем Советского РОССП г.Астрахани ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 131/20/30003-ИП. Указывает, что в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению, было указано о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги пассажирских перевозок, в собственности имеется транспорт и иное имущество, открыт расчетный счет в банке, приложена выписка из ЕГРИП. Также, в ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника автомобилей, на регистрационные действия которых наложен арест. Между тем, в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не принято мер по обращению взыскания на имущество должника. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в неприятии мер по обращению взысканию на имущество должника по исполнительному производству № 50131/20/30003-ИП, обязать провести исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на имущество, изъятие имущества должника и последующую реализацию.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель 

<

ФИО>7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку производит необходимые исполнительские действия по исполнительному производству, согласно требованиям Закона. 

Представители Административного ответчика УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительского производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Для своевременного исполнения требований, содержащихся в документе, судебный пристав должен совершить ряд исполнительных действий, перечисленных в статье 64 названного Федерального Закона. 

Судом установлено, что 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50131/20/30003-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 025688665 от 15.05.2020 года, выданного Советским районным удом г.Астрахани, по факту взыскания задолженности в размере 1018100 руб. в пользу взыскателя ФИО2 

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 50131/20/30003-ИП Советского РОСП г.Астрахани, следует, что судебным приставом исполнителем были произведены следующие исполнительские действия: истребованы сведения на ФИО3 и его имуществе, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, предпринимались иные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Данные запросы направлялись судебным приставом-исполнителей ежеквартально, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до момента предъявления данного административного искового заявления в суд. 

Из сообщения начальника Советского РОСП г.Астрахани следует, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству 48373/20/30003-СД, в настоящее время взыскание производится по 12 исполнительным производствам. 

Разрешая требования ФИО2, суд исходит из следующего. 

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства № 50131/20/30003-ИП в подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа, то есть в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. 

Из административного искового заявления следует, что судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не произвел действий по обращению взыскания на имущество, изъятие имущества должника и последующую реализацию.

Между тем, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, и является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, в настоящее время арестовано одно транспортное средство, принадлежащее должнику, и по нему решается вопрос реализации. На остальные транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия, поскольку, принадлежащие должнику транспортные средства, осуществляют перевозку пассажиров по маршруту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление 

<

ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение. 

Мотивированный текст решение изготовлен 24.11.2020 года. 

Судья И.В.Кострыкина