№ 4А-16/2018 - (4А-615/2017)

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2018 г. г. Улан-Удэ 

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 г. постановление районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей 20 декабря 2017 г. в Верховный Суд Республики Бурятия руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия ФИО1 просит отменить судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение. 

ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ ФИО2 в отношении ГАУЗ«Республиканский кожно-венерологический диспансер» составлен протокол о том, что учреждение, не имея лицензии, осуществляет лицензируемые виды работ – медицинское освидетельствование на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, районный суд пришел к выводу, что учреждение не осуществляет деятельность по медицинскому освидетельствованию иностранных граждан и лиц без гражданства на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ.

Верховный Суд республики, рассматривая дело по жалобе ТО Росздравнадзора по РБ, с выводами районного суда согласился.

В жалобе руководитель ТО Росздравнадзора по РБ указывает, что судами вынесены оспариваемые судебные акты без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судами не изучены в полной мере доказательства, представленные должностным лицом ТО Росздравнадзора по РБ. Верховным Судом республики не приняты во внимание доводы, указанные в жалобе. Не исследован вопрос о юридически значимых последствиях выдаваемой учреждением справки в рамках Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Не принят во внимание приказ Управления Роспотребнадзора по РБ и Минздрава РБ от 31.12.2010 № 343/1236-ОД. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследованые судами доказательства с неоспоримостью не подтверждают доводы Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия о виновности ГАУЗ «РКВД» во вменённом ему правонарушении, а потому судами правомерно прекращено производство по делу. 

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями регламентирован Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. № 291. 

В соответствии с приведенным Положением к работам составляющим медицинскую деятельность, подлежащим лицензированию, в том числе отнесено медицинское освидетельствование на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации. 

Порядок подтверждения указанных инфекционных заболеваний, являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации; форма медицинского заключения о наличии указанных заболеваний утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015г. № 384н.

Пунктом 7 приведенного Приказа установлено, что медицинское освидетельствование на предмет установления перечисленных заболеваний включает лабораторные, рентгенологические исследования и осмотры врачами-специалистами, а именно: проведение исследований крови; флюорографию легких либо рентгенологическое исследование легких; молекулярнобиологическое исследование мокроты; бактериологическое исследование соскоба слизистой оболочки носа; осмотр врачом-фтизиатром; осмотр врачом-дерматовенерологом; осмотр врачом инфекционистом. 

В соответствии с пунктом 2 этого же Приказа выдаваемое по результатам освидетельствования медицинское заключение должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3 к Приказу и является защищенной продукцией уровня «Б». 

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о проведении ГАУЗ «РКВД» медицинских освидетельствований в соответствии с приведенным пунктом 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015г. № 384н и последующей выдачи им медицинских заключений на бланке по форме, утвержденной приложением № 3 к приведенному Приказу.

Имеющийся в деле акт (л.д. 62) приведенным выше требованиям не соответствует и свидетельствует о проведении врачом - дерматологом исследований на предмет установления инфекционных заболеваний. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу об осуществлении ГАУЗ «РКВД» деятельности по медицинскому освидетельствованию иностранных граждан в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами. 

Каких-либо нарушений при оценке имеющихся в деле доказательств судами не допущено, с учетом изложенного выше, оснований для признания указанного вывода судов неправомерным, не имеется.

С учетом изложенного полагаю, что производство по делу в отношении ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» прекращено обоснованно и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 года, вынесенные в отношении ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия ФИО1 без удовлетворения. 

И.о. председателя Верховного Суда 

Республики Бурятия Н.А. Сокольникова