ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И., помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.В. (удостоверение № и ордер № от 30.01.2019 года), 

при секретаре Анисимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-127/19 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды незаконно сбыл наркотические средства - в значительном и крупном размерах. Преступления совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 года, около 12 часов, во дворе 

<

адрес>, ФИО1, имея при себе приобретенное им ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотическое вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, встретился с П, прошел с ним в подъезд № указанного дома, где продал П за 500 руб. наркотическое вещество синтетического происхождения, с которым П вскоре был задержан сотрудниками полиции, а сбытое ему ФИО1 наркотическое средство, у него было обнаружено и изъято.

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Согласно заключению эксперта № от 26 марта 2018 года, сбытое ФИО1 и обнаруженное у ФИО2 после задержания наркотическое средство, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Кроме того, 30.10.2018 года, примерно в 21 час, ФИО1, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>, хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта, приобретенное им ранее, при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотическое вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>

В тот же день, в 21 час, П, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, действуя под контролем сотрудников Сибирского ЛУ МВД России, находясь у двери в 

<

адрес>, вновь обратился к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство синтетического происхождения, на что последний согласился и, полагая П надлежащим приобретателем наркотических средств, продал тому за 500 рублей вещество, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, содержащим в своем составе: 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «наркотические средства»). На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства, относятся к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признал вину в оказании содействия в приобретении наркотических средств П 30.10.2018 г., поясняя, что встретив во дворе своего дома знакомого Петрова С тот попросил его помочь приобрести для него наркотик («

<

данные изъяты> и передал ему для этого 500 руб. Он (ФИО1) из сочувствия к П согласился и, в тот же день, у знакомой девушки - Г по адресу: 

<

адрес>, приобрел за 500 рублей один «шарик» наркотика. Вернувшись через час, они зашли с П в его подъезд, где он передал наркотик П, а последний отломил ему кусочек (за помощь в приобретении), который он (ФИО1) сразу же употребил у себя дома. 

По второму эпизоду обвинения ФИО1 вину не признал, отрицая свою причастность к сбыту П наркотических средств в значительном размере, ссылаясь на самооговор, из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия (применения физического насилия со стороны оперативных сотрудников Сибирского ЛУ МВД России), пояснив, что, действительно, вечером 30.10.2018 г., П пришел к нему домой, забрал сотовый телефон, который он (ФИО1) ранее предлагал ему для продажи за 500 руб., при этом передал за телефон 

<

***> руб., пообещав отдать долг позже, после чего ушел. Полученные от П деньги, он (ФИО1) в тот же вечер потратил в торговом павильоне на продукты, а когда через полчаса он вышел на улицу покурить, то его задержали сотрудники полиции, при этом, у него не обнаружили ни наркотиков, ни денег, что подтверждает его невиновность.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств, в их совокупности.

Так, виновность ФИО1 в незаконном сбыте 30.10.2018 г. наркотических средств в крупном размере П, полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия 31.10.2018 г. в качестве подозреваемого, исследованными в суде, на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он, 30 октября 2018 года, примерно в 10 часов, во дворе своего дома случайно встретил знакомого С который спросил, сможет ли он (ФИО1) помочь приобрести для него наркотик «

<

данные изъяты> на что, он (ФИО1) согласился, после чего, Сергей передал ему 500 рублей, одной купюрой. Сергей остался ждать его около 

<

адрес>, а он (ФИО1) пошел в район 

<

адрес>, где у знакомой Екатерины за 500 рублей приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Он (ФИО1) отломил часть наркотика полученного от Екатерины для собственного употребления, приклеив его на зажигалку, а второй фрагмент положил в карман, чтобы передать его Сергею. Вернувшись через час к ожидавшему его Сергею - отдал тому фрагмент наркотика, а сам ушел домой (том 2 л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля П, подтвердившего в суде достоверность данных им в ходе следствия показаний, исследованных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он с сентября 2018 года употребляет синтетические наркотики, которые всегда, с периодичностью примерно два раза в неделю, приобретал у ФИО1 О, проживающего в 

<

адрес> (расположение квартиры - в первом подъезде, на первом этаже, с левой стороны от входа). 30.10.2018 г., утром, он решил употребить наркотики, для чего, примерно в 10 ч. 30 мин., приехал к дому, где проживает ФИО1 О Случайно встретив О во дворе его дома, он (П попросил продать ему наркотическое средство, на что ФИО1 согласился, взяв у него (Петрова) 500 рублей, одной купюрой. ФИО1 сказал ждать, а сам ушел в сторону 

<

адрес>. Отсутствовал ФИО1 примерно около часа, в связи с чем, он (П позвонил ему на «сотовый» и тот сказал ожидать его. Примерно в 12 часов ФИО1 вернулся и они вместе зашли в его подъезд, где на лестничной площадке первого этажа, ФИО1 достал из кармана кусок пластичного вещества коричневого цвета, без упаковки, отделил от него кусочек и передал ему (Петрову). С приобретенным у ФИО1 наркотиком, он пошел в сторону гаражного массива, где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП, где в ходе личного досмотра, у него был изъят наркотик. Он (Петров) пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество - «

<

данные изъяты> приобретенный им за 500 рублей у парня по имени О (т. 1 л.д. 225-227, 228-230, 235-237);

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР ЛОП в аэропорту г.Красноярска: С З К исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в их отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в г.Красноярске. С целью поверки данной информации, 30.10.2018 г., принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, в связи с чем, была создана оперативная группа, в составе которой, был также сотрудник ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Т Оперативная группа 30.10.2018 г., около 12 час. 00 мин., прибыла в район 

<

адрес>, где стала вести наблюдение. Около 12 час. 40 мин. участниками оперативной группы был замечен П, который в 12 час. 45 мин. был задержан около 

<

адрес>. Задержанный доставлен в ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, где в служебном кабинете № оперуполномоченный З, с участием К провел личный досмотр П, у которого в левом боковом кармане штанов, обнаружено и изъято пластичное вещество темного цвета. По поводу изъятого П пояснил, что это наркотик «

<

данные изъяты> приобретенный им 30.10.2018 за 500 рублей у парня по имени «О» в первом подъезде 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-46, 47-48, 49-50);

- показаниями свидетеля Т, старшего оперуполномоченного ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, исследованными в суде на основании ст.281 УПК РФ, которые по содержанию и описанию обстоятельств его участия 30.10.2018 г. ОРМ «наблюдение» в отношении П - аналогичны показаниям вышеуказанных свидетелей (т.1 л.д. 51-52);

- показаниями свидетелей С и Г, так же исследованными в суде на основании ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 30.10.2018 г., в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин., они участвовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра П, в ходе которого, сотрудник полиции обнаружил и изъял у П пластичное вещество темно-коричневого цвета, при этом, П пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты> приобретенным им для личного употребления 30.10.2018 г. на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес> за 500 рублей, у его знакомого парня по имени «О» (т. 1 л.д. 53, 54).

Показания указанных свидетелей обвинения - последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в не имеют. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей, в том числе П, в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, по делу нет, при этом, показания свидетелей, согласуются с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и другими доказательствами, исследованными в суде и объективно подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 30.10.2018 г., с указанием на то, что 30.10.2018 года, в подъезде 

<

адрес>, неустановленный преступник незаконно сбыл П за 500 рублей наркотическое средство, 

<

данные изъяты>. В действиях неустановленного преступника усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 15);

- рапортом от 30.10.2018 года, с указанием на то, что 30.10.2018 г., в 12 час. 45 мин., сотрудниками ОУР ЛОП в аэропорту г. Красноярска совместно ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, в районе 

<

адрес> задержан П, в ходе личного досмотра которого, обнаружено и изъято пластичное вещество темно-коричневого цвета (том 1 л.д. 17);

- протоколом оперативного наблюдения от 30.10.2018 г., согласно которому 30.10.2018 г., около 12 час. 40 мин., замечен П, идущий со стороны гаражного массива, расположенного с торца 

<

адрес> по направлению к проезжей части ул. Энергетиков г.Красноярска. В 12 час. 45 мин. П задержан, доставлен для проведения личного досмотра в ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра П, согласно которому у того в левом боковом кармане штанов, обнаружено и изъято пластичное вещество темно-коричневого цвета, по поводу изъятого П пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты> приобретенным им для личного употребления 30.10.2018 г., на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес>, за 500 рублей у его знакомого по имени «О» (т. 1 л.д. 24-25);

- справкой об исследовании № от 30.10.2018 г., согласно которой изъятое у П вещество, 

<

данные изъяты>, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от 19.11.2018 г., согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра П вещество, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом выемки от 09.11.2018 г., согласно которому у ФИО2 изъята детализация абонентского номера № (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом личного досмотра от 30.03.2018 г., согласно которому 31.10.2018 г., в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 18 минут, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «NOKIA» ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2018 г., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № (пользователь П), в которой 30.10.2018 г., в 11:52:17, имеется соединение с абонентским номером № (пользователь ФИО1). Осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в меню «вызовы» осматриваемого телефона 30.10.2018 г., в 11 часов 52 минуты, имеется соединение с абонентским номером № (пользователь П) (т. 1 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2018 г., согласно которому осмотрено вещество, содержащее 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40-41) и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств осмотренного наркотического вещества, упакованного в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ, детализации абонентского номера № сотового телефона NOKIA (т. 1 л.д. 184);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 07.12.2018 г., согласно которому П опознал ФИО1, по чертам лица, телосложению, по ямочкам на щеках, «рябому» лицу и пояснил, что 30.10.2018 года, он приобрел у ФИО1 наркотическое средство для собственного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 231-234); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 г., согласно которому осмотрено место, где 30.10.2018 г., около 12 ч., П приобрел наркотические средства, а именно: площадка, расположенная за второй входной дверью перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж подъезда 

<

адрес> (т. л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 г., согласно которому осмотрено место задержания П 30.10.2018 г., а именно: участок местности, расположенный в 5-ти метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2018 г., согласно которому П указал на площадку, расположенную в подъезде 

<

адрес>, пояснив, что 30.10.2018 г., здесь перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж подъезда, он приобрел у своего знакомого О наркотическое средство. Кроме того, П, указал на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от 

<

адрес>, где 30.10.2018 г. его задержали сотрудники полиции, с находящимся при нем наркотическим средством (т. 1 л.д. 67-71).

Вина подсудимого в сбыте 30.10.2018 г. наркотических средств в значительном размере П, подтверждается исследованными судом доказательствами, в их совокупности.

Так, из показаний ФИО1, данными в ходе следствия и исследованными в суде, на основании ст. 276 УПК РФ, усматривается, что около 20 часов 30.10.2018 г., к нему в квартиру пришел Сергей, которому в дневное время он передал наркотическое средство 

<

данные изъяты>». Сергей опять попросил у него наркотик на 500 рублей, на что он (ФИО1), достал из кармана штанов наркотическое средство, которое днем приобретал у девушки Екатерины и передал его Сергею, получив от того 500 рублей, купюрами по 

<

***> и 50 рублей (количестве купюр точно не помнит, так как деньги не пересчитывал), после чего они попрощались и Сергей вышел из подъезда. Через 30 минут после ухода Сергея, он (ФИО1) вышел на улицу и в торговых павильонах, на деньги, полученные от Сергея, приобрел продукты питания, после чего вернулся домой. Примерно в 22 часа 40 минут, он вновь вышел на улицу и сразу был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр и изъят его сотовый телефон марки «Nokia», с сим-картой компании «Мегафон» № зарегистрированной на его имя. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В протоколе все было записано верно (том 2 л.д. 16-19).

В судебном заседании ФИО1 отказался от вышеизложенных показаний, указывая, что оговорил себя, как при составлении протокола явки с повинной, в котором признавался в том, что 30.10.2018 г. дважды сбыл П наркотические средства, так и в ходе его допроса в качестве подозреваемого, в связи с оказанным на него физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников Л и Ф 

Вместе с тем, суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 31.10.2018 г., как достоверные, а их дальнейшее изменение, как попытку избежать ответственности за содеянное, учитывая то, что показания ФИО1, с признанием фактов сбыта П наркотических средств (30.10.2018 г. около 12 ч. и около 21 часа), были даны им в присутствии защитника, в условиях исключающих применение какого-либо незаконного воздействия на подозреваемого. Кроме того, первоначальные показания ФИО1 о происхождении и принадлежности ему, сбытых П наркотических средств, не противоречат иным представленным суду доказательствам.

Так, из показаний свидетеля П, данных, как в ходе следствия, так и в суде, усматривается, что 30.10.2018 года, после того, как он был задержан с наркотическим средством и сообщил сотрудникам полиции о преступной деятельности ФИО1, ему (П было предложено принять участием в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1, на что он (П) согласился и написал заявление на добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем, его (Петрова) досмотрели, при нем запрещенных предметов и веществ не обнаружили. После этого, сотрудник полиции осмотрел денежные купюры, достоинством 

<

***> и 50 рублей, которые были отксерокопированы и передал ему (Петрову) в сумме 500 рублей для проведения ОРМ. Протокол и ксерокопии купюр были подписаны участвующими в осмотре лицами. Примерно в 20 часов 15 минут, он совместно с сотрудниками полиции, на автомобиле марки «Тойота Витц» проследовал к дому 

<

адрес>, он прошел в подъезд №, дверь которого была открыта и постучался в дверь квартиры ФИО1 Ему открыл ФИО1, после чего, он (Петров) попросил продать ему наркотик на 500 рублей и протянул деньги, которые ему вручили сотрудники полиции. Забрав деньги, ФИО1 отломил кусочек пластичного вещества и отдал ему, а часть оставил себе. С приобретенным у ФИО1 наркотиком, он (Петров) вышел из подъезда и подал условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась. Позже, в присутствии представителей общественности, он добровольно выдал сотруднику полиции вещество темного цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «

<

данные изъяты> которое он приобрел 30 октября 2018 года, в вечернее время, из рук в руки, у ФИО1 за 500 рублей, ранее врученных ему сотрудником полиции. Далее, также в присутствии представителей общественности, был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. По всем действиям были составлены соответствующие протоколы. Сотового телефона у ФИО1 он (П не приобретал, а приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 225-227, 228-230, 235-237).

Из исследованных в суде с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей - оперуполномоченных ОКОН Сибирского ЛУ МВД России: Л, Ф, Ч, сотрудника ОУР ЛОП в а/п г. Красноярска З, усматривается, что для пресечения преступной деятельности ФИО1 были проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия и П было предложено выступить в качестве «закупщика» наркотических средств, на что тот добровольно согласился. Для проведения ОРМ были созданы три оперативные группы, в состав первой входили оперуполномоченные: Т, Ч и закупщик П В состав второй оперативной группы сотрудники ОУР ЛОП в а/п г. Красноярска: К, З, С В состав третьей группы: Ф и Л После чего, в служебном кабинете, в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр «закупщика» П, у последнего ничего обнаружено и изъято не было. Далее были осмотрены и вручены П денежные средства, в сумме 500 рублей (4 купюры по 

<

***> рублей и 2 купюры по 50 рублей). Также был досмотрен автомобиль «Тойота Витц» г/н № рус. Примерно в 20 часов 15 минут, все оперативные группы выехали в район 

<

адрес>. В 20 часов 50 минут, одна группа расположилась с торца 

<

адрес> – напротив 

<

адрес>, другие - около 

<

адрес> и напротив подъезда 

<

адрес>. К прошел в подъезд № 

<

адрес>. В 20 часов 55 минут, П зашел в указанный подъезд и все время находился под наблюдением сотрудников полиции. Примерно в 21 час 05 минут из подъезда вышел П, подал условный знак что «закупка» состоялась и проследовал в автомобиль. Далее, все оперативные группы съехались к дому № и продолжили вести наблюдение за подъез

<

адрес>, с целью задержания ФИО1 В 21 ч. 35 мин. из подъезда вышел мужчина, похожий на ФИО1, прошел в торговый павильон, где находился около 5 минут, после чего вернулся в подъезд дома. Задерживать его не стали, так как было темное время суток и были сомнения, что это ФИО1 Примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 вновь вышел из подъезда и сразу же был задержан. После чего, все вернулись в отдел полиции, где Ф, с участием двух представителей общественности и оперуполномоченного Ч, провел личный досмотр ФИО1, в результате которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», который был упакован и опечатан в полимерный пакет. От сотрудников полиции, участвующих в ОРМ, стало известно, что по возвращению в отдел полиции П добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел в ходе ОРМ у ФИО1 Далее, в ходе работы с ФИО1, последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что 30.10.2018 года, он два раза помог приобрести парню по имени Сергей наркотическое средство. Первый раз наркотическое средство он передал на 

<

адрес>, в 12 часов, второй раз - примерно в 20 часов, в подъезде 

<

адрес> составления протокола явки с повинной, от ФИО1 было получено объяснение, в котором тот подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 187-189, 193-195, 196-198).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Н, дал аналогичные вышеизложенным, подробные пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, из которых дополнительно усматривается, что после задержания ФИО1 и проведения обыска по месту его проживания, в ходе устной беседы ФИО1 сообщил, что сбыл наркотики П, с деньгами вышел в магазин, а когда увидел, что к нему приближаются незнакомые люди - выбросил деньги, т.к. испугался. После этого, был выезд оперативных сотрудников в район проведения розыскных мероприятий, но денежных средств обнаружено не было.

Исследованные в суде с согласия сторон показания свидетеля Т (старшего оперуполномоченного ОКОН Сибирского ЛУ МВД России), содержат аналогичные сведения, в части касающейся его участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» и задержании ФИО1 Кроме того, данный свидетель пояснял, что со слов ФИО3, ему стало известно, что денежные средства, которые передал ему П за наркотическое средство, он потратил в торговом павильоне, потом ФИО1 говорил, что выбросил деньги, когда его задерживали. В связи с этим, с целью обнаружения денежных средств, о/у С проследовал на место задержания ФИО1 и через некоторое время сообщил, что денежных средств он там не обнаружил, также денежных средств, которые были вручены П для проведения ОРМ, он не обнаружил в торговом павильоне, куда заходил ФИО1 (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля С (оперуполномоченного ОУР ЛОП в аэропорту г. Красноярска), давшего подробные показания, касающиеся его участия в проведении ОРМ «проверочная закупка», так же усматривается, что в ходе работы с ФИО1 от сотрудников, проводивших ОРМ поступило указание проследовать на место задержания ФИО1 и провести визуальный осмотр местности, где тот был задержан, а также провести осмотр денежных средств, находящихся в кассе торгового павильона, куда заходил ФИО1, так как последний пояснил, что деньги, полученные им от П, он потратил в торговом павильоне, а потом пояснил, что выбросил их, когда увидел сотрудников полиции. Он (Семесько) проследовал на место задержания ФИО1, где провел визуальный осмотр местности, но денежных средств обнаружено не было. В торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес>, была проведена беседа с продавцом и осмотрены денежные купюры. Однако денежных средств, которые использовались в ходе ОРМ, обнаружено не было (т. 1 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля К (старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП в аэропорту 

<

адрес>), допрошенного в суде, усматривается, что он так же принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» и задержании ФИО1, при этом, он зашел в подъезд 

<

адрес> и стал вести наблюдение за дверью 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Первый этаж данного дома перегорожен решеткой, поэтому полностью просматривается. В 20 часов 57 минут, П зашел в подъезд и постучался в дверь квартиры ФИО1 Когда дверь квартиры открылась, в дверном проеме он (Крюковский) увидел парня, схожего по приметам с ФИО1, который поговорил с П, после чего, через порог они чем-то обменялись и П вышел из подъезда, а дверь квартиры закрылась. Он (К) так же вышел из подъезда и сел в служебный автомобиль, где ему сообщили, что «проверочная закупка» наркотических средств состоялась. Далее, все оперативные группы подъехали к дому № и продолжили вести наблюдение за подъез

<

адрес>, с целью задержания ФИО1 В 21 час 30 минут, на улицу вышел мужчина похожий на ФИО1 и направился в торговый павильон, где находился около 5-ти минут, после чего вернулся в подъезд дома. Задерживать его не стали, так как на улице было темно и были сомнения, что данный мужчина является ФИО1 В связи с чем, оперативные группы продолжили вести наблюдение. В 22 часа 40 минут ФИО1 вновь вышел из подъезда и был задержан, доставлен в отдел полиции. После выполнения всех мероприятий, от сотрудников полиции, участвующих в ОРМ стало известно, что П добровольно выдал наркотическое средство, и пояснил, что наркотик приобрел у ФИО1 за 500 руб., ранее врученных ему сотрудниками полиции. Кроме того стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон. Денежных средств у ФИО1 обнаружено и изъято не было. О чем ФИО1 разговаривал с П в момент сбыта наркотических средств, он (Крюковский) не слышал, так как находился на расстоянии примерно 20 метров от них, но визуально хорошо видел все действия П и ФИО1 ФИО4 телефон ФИО1 передать П не мог, так как он (К) это бы заметил. Кроме того, П после приобретения наркотического средства, ничего в карманы одежды не убирал, не рассматривал, никакие манипуляции с посторонними предметами не производил.

Из показаний свидетелей М и В, исследованных в суде, видно, что 30.10.2018 г., примерно в 19 часов, они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра П, осмотра четырех купюр номиналом 

<

***> рублей, двух купюр номиналом 50 рублей, с которых были сняты ксерокопии, а деньги вручены П для проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведении досмотра автомобиля марки «TOYOTA VITZ», в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. При этом, сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 213-215, л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля К, исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в его присутствие совместно со вторым представителем общественности, П добровольно выдал сотруднику полиции небольшой кусочек темного вещества. Данное вещество сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, который был опечатан листом бумаги с оттиском печати, пояснительным текстом. П пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – «шоколад», которое он приобрел у знакомого ФИО1 О, в подъезде 

<

адрес>, за 500 рублей, которые ему ранее вручили сотрудники полиции. По данному поводу сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего, сотрудник полиции провел личный досмотр П, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее сотрудник полиции провел досмотр автомобиля «Тойота», в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу досмотра автомобиля был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Через некоторое время, в кабинет был приглашен ФИО1 и сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр последнего, после чего были разъяснены права участвующим в досмотре лицам. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. К составленным протоколам, заявления и замечания не поступали, в протоколах все было записано верно (т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля П, допрошенной в судебном заседании, усматривается, что она проживала по адресу: 

<

адрес> с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 30 октября 2018 года, примерно в 19 часов, О находился дома. В период с 21:00 часа до 22:00 часов, сын пояснил, что выйдет на улицу, после чего, домой не вернулся. Позже от сотрудников полиции она узнала, что О задержали по подозрению в сбыте наркотиков. 

Показания указанных свидетелей и виновность ФИО1 по факту сбыта им П 30.10.2018 г. в 21 ч. наркотических средств в значительном размере, объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании документами, а именно:

- постановлением от 30.10.2018 г., послужившим основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотических средств в 

<

адрес>, в том числе, на объектах железнодорожного транспорта (том 1, л.д. 90);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.10.2018 г., согласно которому 30.10.2018 г., примерно в 22 часа 40 минут, около 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 92);

- заявлением П от 30.10.2018 г. о добровольном согласии выступить в роли условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 О, проживающего по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 93);

- протоколом личного досмотра П от 30.10.2018 г. до проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому у последнего наркотических средств и денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 95-96);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 30.10.2018 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством 

<

***> рублей ЬЯ 5174074, ЧО 1801688, ЬЧ 8021596, ЧО 4752698. купюрами достоинством 50 рублей №. Денежные купюры были отксерокопированы и вручены П для проведения ОРМ «проверочная закупка (том 1, л.д. 97-

<

***>); 

-протоколом досмотра транспортного средства от 30.10.2018 г. до проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому осмотрен автомобиль марки Toyota vitz, г/н № RUS, в котором наркотических средств и денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 101-102);

- протоколом добровольной выдачи от 30.10.2018 г., согласно которому П выдал сотрудникам полиции пластичное вещество темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что это наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел 30.10.2018 г. у парня по имени О, в первом подъезде 

<

адрес> за 500 рублей, которые были вручены ему ранее сотрудниками полиции (том 1, л.д. 112-113);

- протоколом личного досмотра П от 30.10.2018 г. после ОРМ «проверочная закупка», согласно которому у последнего наркотических средств и денежных средств не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 117-118);

- протоколом досмотра транспортного средства от 30.10.2018 г. после ОРМ «проверочная закупка», согласно которому осмотрен автомобиль марки Toyota vitz, г/н № RUS, в котором наркотических средств и денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 119-120);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.03.2018 г., согласно которому 31.10.2018 г., в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 18 минут, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «NOKIA» ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 124-125);

- справкой об исследовании № от 31.10.2018 г., согласно которой вещество, массой 0,156 грамма, добровольно выданное П ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта № от 12.11.2018 г., согласно которому представленные на экспертизу вещество, 

<

данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2018 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство – вещество, остаточной массой 0,136 г, (с учетом израсходованного при исследованиях) (т. 1, л.д. 164-169) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 07.12.2018 г., согласно которому П опознал ФИО1, по чертам лица, телосложению, по ямочкам на щеках, «рябому» лицу и пояснил, что 30.10.2018 года он приобрел у ФИО1 наркотическое средство для собственного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции. После задержания, в этот же день, он участвовал в ОРМ и вновь, приобрел у ФИО1 за 500 рублей наркотическое средство, которое после добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 231-234);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №/с от 17.12.2018 г., согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркоманией, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО3 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны (том 2 л.д. 83-84).

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Все оперативно-служебные документы, подтверждающие проведение 30.10.2018 г. ОРМ «Наблюдение» и проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от той же даты, оформлены в соответствие с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ и представлены следователю, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368 от 17.04.2007 г., проверены следователем и в соответствии со ст.89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемых преступлений. Изложенные в оперативно-розыскных документах сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия: П, сотрудников полиции Н, К и других, а так же представителей общественности (М, В, К, С, Г).

Не доверять показаниям свидетеля П и оперативных сотрудников об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и, в части описания времени, места и действий, как условного покупателя, так и ФИО1 - в целом аналогичны, точно отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления от 30.10.2018 г. и в протоколе оперативного наблюдения с подробным изложением обстоятельств проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1, составленных ст.оперуполномоченным ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Т (том 1 л.д.109-110).

Доводы ФИО1 об оговоре его свидетелем П и самооговоре в сбыте последнему наркотических средств, в связи с оказанным на него физическом и психологическом давлении со стороны оперативных сотрудников Сибирского ЛУ МВД России, суд находит несостоятельными и явно надуманными, поскольку таковые полностью опровергается приведенными выше доказательствами, сомневаться в достоверности которых, у суда нет оснований.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Л, Ч, Ф и Т и о фальсификации следователем М материалов уголовного дела, были опрошены: заявитель (ФИО1), а так же вышеперечисленные оперативные сотрудники полиции и следователь, анализ пояснений которых, в совокупности с исследованными документами, в том числе, рапортом о/у Ч от 31.10.2018 г. о совершении ФИО3 акта членовредительства, согласно которому, последний, находясь в каб.№ Сибирского ЛУ МВД России, с целью избежать уголовной ответственности, с криком: «Не хочу сидеть в тюрьме!», ударился головой о металлический сейф, причинив себе телесные повреждения – позволили лицу, проводившему проверку, сделать обоснованный вывод об отсутствие объективных данных, указывающих на наличие в действиях сотрудников полиции признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, п. А ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.303 УК РФ, о чем 29.04.2019 г. следователем СО на транспорте Западно-Сибирского СУ СК России Ш, вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд соглашается с выводами, изложенными в данном постановлении, поскольку доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, оказанного на него сотрудниками полиции физического психологического давления, фальсификации материалов уголовного дела следователем М, сообщенные в судебном заседании, аналогичны тем, по которым проведена проверка, а показания свидетелей Л, Ч, Ф и Т о добровольном признании ФИО1 в сбыте П наркотических средств 30.10.2018 г. (дважды: в 12 ч. и в 21 ч.) и отсутствие с их стороны каких-либо действий по оказанию на ФИО1 какого-либо давления - неизменны, подробны и логичны, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей, а так же признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 31.10.2018 г. – допустимыми и достоверными доказательствами. 

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра вещественных доказательств, позволяют считать, что они таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра, изъятых в ходе ОРМ предметов - соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом. 

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд находит объективно доказанным факты того, что 30.10.2018 г., около 10 ч. 30 мин., П встретил во дворе 

<

адрес> ФИО1 и, достоверно зная, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств, так как ранее приобретал у него наркотики, обратился к нему с просьбой о продаже ему синтетического наркотика на 500 руб., на что ФИО1 согласился и, реализуя умысел на сбыт наркотических средств П, в тот же день, около 12 ч., находясь в подъезде вышеуказанного дома, продал тому за ранее полученные от П деньги - 

<

данные изъяты>. В ходе ОРМ «Наблюдение», в тот же день, в 12 ч. 45 мин., в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, П был задержан, а приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство обнаружено и изъято. В последующем, вечером того же дня, т.е. 30.10.2018 г., около 21 ч., уже в ходе ОРМ «Проверочная закупка», П, действуя под наблюдением оперативных сотрудников Сибирского ЛУ МВД России, приехал домой к ФИО1 и, находясь в коридоре, у двери в 

<

адрес>, вновь попросил ФИО1 продать ему наркотик, на что тот так же согласился и сразу же продал тому за 500 руб. наркотическое средство, содержащем в сосем составе 

<

данные изъяты>, которое П, в последствии, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Учитывая вышеописанные действия ФИО1, суд находит несостоятельной версию последнего о посредничестве в приобретении для П наркотических средств в крупном размере, поскольку его умысел, направленный на их незаконный сбыт, нашел свое объективное подтверждение в его действиях, установленных уже в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые убедительно свидетельствуют о том, что ФИО1, 30.10.2018 г. при неустановленных следствиям обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, как с целью личного потребления, так и с целью сбыта П, то есть он, будучи собственником указанного наркотического средства, распоряжался им по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах – потребление наркотиков и извлечение материальной выгоды, следовательно, 30.10.2018 г. передавая П, как в 12 ч., так и в 21 ч. имеющиеся у него наркотики, он действовал с целью их распространения.

Таким образом, действия ФИО1 по факту сбыта им наркотических средств П в 12 ч. 30.10.2018 г., суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Его же действия по факту сбыта им наркотических средств П в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в 21 ч. 30.10.2018 г., суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п.Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же, изложенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3., суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его фактическое признание и раскаяние в передаче наркотических средств в крупном размере П, явку с повинной и оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым он оказывал внимание и заботу, получение дохода от неофициальной трудовой деятельности, а так же желание ФИО1 вести добропорядочный образ жизни и избавиться от наркотической зависимости. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых виновен подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

В связи с изложенным, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строго режима, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренной п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ не было связано с исполнением им своих трудовых обязанностей, а так же учитывая его материальное состояние – без штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 30.10.2018 г. до 20.05.2019 г., из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 0,282 и 0,136 граммов, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, подлежат хранению по выделенному уголовному делу, по факту сбыта наркотических средств ФИО1; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, необходимо вернуть ФИО1, как законному владельцу; детализация телефонных переговоров, хранящаяся в материалах данного уголовного дела, подлежит хранению в деле, до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком восемь лет,

- преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком десять лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДЕСЯТЬ лет ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 20 мая 2019 года.

Зачесть в счет отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2018 г. по 19.05.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО №6 (СИЗО№1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 0,282 и 0,136 граммов - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон «Нокиа» - вернуть ФИО1, детализацию телефонных переговоров - хранить в деле, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк