УИД № 66RS0008-01-2025-002136-06

Дело № 2-1671/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 290 000 рублей и условием о выплате займа ежемесячными равными платежами в той же сумме до 10 мая 2025 года. 

В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 290 000 рублей.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждении чего предоставлена расписка ответчика в получении денежных средств. Ответчик своих обязательств по возврату долга полностью не выполнил, вернув денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Сторонами предпринимались меры, направленные на примирение, под роспись ответчику было передано требование о возврате займа и расторжении договора займа, однако примирения между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что действительно взял займ на сумму 290 000 рублей, подписал залог автомобиля. Вернуть задолженность не смог в связи с тяжелым материальным положением. Но с исковыми требованиями не согласен, так как не желает терять транспортное средство. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление, заявления сторон, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком 10 мая 2024 года заключён договор займа на сумму 290 000 рублей. 

Согласно договору, займ предоставляется на срок до 10 мая 2025 года. Договор займа является беспроцентным. Погашение займа производится ежемесячными равными платежами.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2025 года ответчику истцом было вручено требование о возврате суммы займа в сумме 250 000 рублей.

Однако, сумма займа ответчиком возвращена не была.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа между сторонами составлен договор займа, расписка от 10 мая 2024 года.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из расписки от 10 мая 2025 года, указанная расписка, согласно которой ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей подписана ответчиком собственноручно.

Представленная стороной истца в подлиннике расписка в получении заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 290 000 рублей по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и ее нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ). Ответчик в своем заявлении не оспаривал факт получения денежных средств в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком условия договора займа в части возврата основной суммы займа не были выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в полном объеме.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, доказательств которого суду не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа во взыскании задолженности и освобождения лица от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не являются.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 4.1. договора займа от 10 мая 2024 года стороны определили, что займ обеспечивается залогом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества Заемщика, а именно транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№>, номер кузова 

<

№>, цвет синий.

Исходя из сведений, предоставленных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион принадлежит ФИО2

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу с учетом уменьшения истцом суммы иска составляет 11 500 рублей.

Таким образом, истцу следует возвратить из бюджета 1 200 рублей (12 700 – 11 500) государственной пошлины.

Поскольку частичная оплата суммы основного долга в размере 40 000 рублей была произведена ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в этой части государственная пошлина в размере 1 200 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная по чеку по операции от 04 июля 2025 года государственная пошлина в размере 1 200 рублей, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору займа от 10 мая 2024 года, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

№>, номер кузова 

<

№>, цвет синий, регистрационный знак: 

<

№> регион, определив способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) из бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей, уплаченную по чеку по операции от 04 июля 2025 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации право на обращение с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины реализуется путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины, с настоящим решением и (оригиналом) чека по операции от 04 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированный текст решения составлен судом 07 ноября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова