УИД №

ДЕЛО № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинский Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ОАО «Дзержинский Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дзержинский Водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Администрации города Дзержинска от 27.09.2016 г. № 3519 и в соответствии со ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Дзержинска. 

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

- 

<

адрес>

- 

<

адрес>

В соответствии с разделом 2 пункт 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), начиная с 01.01.2017 г. поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Так как данные нежилые помещения находятся в многоквартирных домах (далее - МКД), управляющей компанией в отношении которых являлось ООО УК «Управдом-Дзержинск», управляющая компания в связи с принятыми законодателем изменениями действующего законодательства уведомила собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения с января 2017 г. договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Как сообщило истцу ООО УК «Управдом-Дзержинск», данная управляющая компания в январе 2017 г. уведомила ФИО1 о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. ФИО1 направлялись уведомления от ООО УК «Управдом-Дзержинск» об этом, однако договор с ОАО «ДВК» ответчиком не был заключен. Таким образом, ФИО1 пользовался услугами водоснабжение и водоотведения самовольно с 01.01.2017 г. до 01.11.2018 г., так как только 01.11.2018 г. был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №

В соответствии с разделом 2 п. 6 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644) понятие « самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного с РСО.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Правил № 776. В п. 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п/п «а» п. 15 Правил № 776).

В соответствии с п/п «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

За период самовольного пользования услугами с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. ОАО «ДВК» был произведен расчет платы, за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на общую сумму 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб. в объеме 26689,63 м3, из которых 4 млн. 046 тыс. 785,64 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: 

<

адрес> и 1 млн. 349 тыс. 096,45 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: 

<

адрес>. 

03.04.2019 г. ОАО «ДВК» выставил ответчику счет на оплату, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

03.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Дзержинский Водоканал» задолженность в размере 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб., судебные расходы по госпошлине - 35180 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО 1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что расчет задолженности произведен исходя из количества вводов в вышеуказанные нежилые помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в материалы дела заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ФИО1 обратился со встречным иском к истцу, где указал, что действиями ответчика по обращению в суд за взысканием несуществующей задолженности ему, ответчику, причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с истца в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО 2. в судебном заседании исковые требования не признал, на встречном иске настаивает, пояснил, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Договор с ОАО «ДВК»на водоснабжение и водоотведениеответчикзаключил 01.11.2018 г. До этого ответчик производил оплату в адрес управляющей компании. О том, что ответчик должен заключить такой договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ООО УК «Управдом-Дзержинск» уведомило ответчика только 08.05.2018 г. Также ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку принадлежащие ответчику помещения расположены в МКД, где установлены общедомовые счетчики, в связи с чем истец при расчете должен был учитывать общий объем потребленного МКК ресурса (воды) и из этого объемы вычесть объем ресурса, потребленного жилыми помещениями. Показания приборов учета ответчик до ноября 2018 г. передавал в управляющую компанию. Начиная с 01.01.2017 г.ответчикунеобходимо было заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, однако на тот период времени в отношении нежилого помещения, расположенного 

<

адрес> между арендатором данного помещения и управляющей компанией действовал договор, который мог быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Дом 

<

адрес> так же обслуживала ООО УК «Управдом-Дзержинск».

Представитель третьего лица - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО УК «Управдом-Дзержинск» ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что в спорный период ООО УК "Управдом-Дзержинск" было управляющей компанией как в отношении МКД 

<

адрес>, так и в отношении МКД 

<

адрес>. В отношении помещения в МКД 

<

адрес> у ООО УК «Управдом-Дзержинск» был заключен договор с арендаторами данного помещения о предоставлении коммунальных услуг по ХВС и водоотведению. В целях исполнения данного договора управляющая компания закупала у истца ресурс и перепродавала его арендаторам помещения. В отношении нежилого помещения в МКД 

<

адрес> договор на поставку ресурса с управляющей компании не заключался. О том, что ответчик как собственник нежилых помещений должен с января 2017 г. заключать договоры на поставку ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания уведомила ответчика в январе 2017 г. по телефону, затем в мае 2018 г письменно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2012 г. (л.д.64, 81 т.1) является собственником следующих нежилых помещений:

- 

<

адрес>

- 

<

адрес>

Управляющей компанией в оспариваемый период и до настоящего времени как в отношении 

<

адрес> является ООО УК «Управдом-Дзержинск».

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 г. между АО «

<

данные изъяты>» и ООО УК «Управдом-Дзержинск» был заключен договор № по ХВС и водоотведению в отношении помещения 

<

адрес> (л.д 234-235 т.1), указание на основание владения АО «

<

данные изъяты>» указанными помещениями в данном договоре отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 01.07.2017 г., согласно которому ответчик передал АО «

<

данные изъяты>» в аренду помещение 

<

адрес> (л.д.54-62 т.1). Документальное подтверждение наличия у АО «

<

данные изъяты>» права владения и пользования помещением 

<

адрес> в период до 01.07.2017 г. ответчиком в материалы дела не представлено. 

18.09.2015 г. между ФИО1 и ООО УК «Управдом-Дзержинск» был заключен договор № (комнаты №) по ХВС и водоотведению в отношении помещения 

<

адрес> (л.д 236-237 т.1). 

Ответчиком в подтверждение отсутствия у него задолженности перед истцом в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.09.2015 по 27.12.2018 г. между ним и ООО УК «Управдом-Дзержинск», согласно которому задолженности у ФИО1 перед ООО УК «Управдом-Дзержинск» по ХВС и водоотведению не имеется (л.д.89 т.1), а также акт сверки за тот период между АО «

<

данные изъяты>» и ООО УК «Управдом-Дзержинск», согласно которому у АО «

<

данные изъяты>» задолженности перед ООО УК «Управдом-Дзержинск» не имеется (л.д.90 т.1). Между тем данные акты не содержат указаний ни на договоры, во исполнение которых составлены данные акты сверки, ни на помещения, в отношении которых данные акты сверки были составлены. Учитывая изложенное, суд признает указанные акты сверок недопустимыми доказательствами и во внимание их не принимает. 

В соответствии с абз.3 п. 6 раздела II «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), начиная с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

. Согласно абз.4 п. 6 раздела II Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что принадлежащие ответчику помещения; 

<

адрес>, являются нежилыми, с 01.01.2017 г. для получения услуги водоснабжения и водоотведения ответчик был обязан заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то есть в данном случае с истцом, о чем как следует из материалов дела и пояснений истца и представителя ООО УК «Управдом-Дзержинск», ответчик был уведомлен как устно (в январе 2017 г.), так и письменно (08.05.2018 г.). Суд полагает необходимым отметить, что как Правилами № 354, так и иными нормативными документами форма уведомления не определена.

Договор с истцом на водоснабжение и водоотведение в отношении вышеуказанных нежилых помещения ответчик заключил только 01.11.2018 г. Таким образом, в период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. ответчик пользовался поставляемым истцом ресурсом в отсутствие договора с истцом, то есть самовольно.

Согласно абз. 5 п.6 раздела II Правил, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 2 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. 

Согласно п. 14 Правил № 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п/п «а» п. 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно п/п «а» п. 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Истцом произведен расчет причитающейся с ответчика истцу платы за самовольное пользование услугами истца в отношении принадлежащих ответчику вышеуказанных нежилых помещений 

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма платы за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. составляет 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб. в объеме 26689,63 м3, 

из которых 4 млн. 046 тыс. 785,64 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: 

<

адрес>, 

и 1 млн. 349 тыс. 096,45 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: 

<

адрес> 

03.04.2019 г. ОАО «ДВК» выставил ответчику счет на оплату, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

03.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд приходит к выводу, что метод расчета применен истцом верно, исходя из количества точек подключения, однако с указанным истцом периодом суд согласиться не может. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 01.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на водоснабжение и водоотведение (л.д.21-40). Из содержания п..4 и п.68 следует, что данный договор вступает в силу и подлежит исполнению сторонами с 01.11.2018 г.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика плату за самовольное пользование услугами ОАО «ДВК» за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. включительно, то есть за 20 месяцев, а не за 21, как это указано в расчете истца.

Сумма причитающейся с ответчика истцу платы за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. составляет: 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб. : 21 мес. * 20 мес. = 5 млн. 138 тыс. 935,32 руб., 

из которых 4 млн. 046 тыс. 785,64 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: 

<

адрес> 

и 1 млн. 284 тыс. 853,76 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 5 млн. 138 тыс. 935,32 руб., то есть требование истца суд удовлетворяет частично.

Что касается довода ответчика об оплате в период с 01.01.2017 г. до 31.10.2018 г. услуги ХВС и водоотведения за помещение 

<

адрес> в адрес управляющей компании, то данное обстоятельство, если оно и имело место быть правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку, начиная с 01.01.2017 г. управляющая компания не имела правовых оснований для предоставления услуги ХВС и водоотведения владельцам/собственникам нежилых помещений, равно как и ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не имел правовых оснований для получения такой услуги от ОАО УК «Управдом-Дзержинск». Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств оплаты ответчиком услуги по ХВС и водоотведению за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. в отношении нежилого помещения 

<

адрес> суду не представлено. ФИО1 и ОАО УК «Управдом-Дзержинск» при /наличии/возникновении между ними какого-либо спора по данному поводу, не лишены возможности и права разрешить его как в добровольном, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате госпошлины - 35180 руб. при том, что уплате подлежала госпошлина в размере 33894,68 руб.

Сумма излишне уплаченной госпошлины - 1285,32 руб. подлежит возврату истцу. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 33894,68 руб. являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования, что составляет 32280,64 руб. 

Что касается встречного иска ФИО1 к ОАО «ДВК» о взыскании компенсации морального вреда, то в его удовлетворении суд ответчику отказывает, поскольку доказательств нарушения истцом каких-либо прав ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дзержинский Водоканал» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Дзержинский Водоканал» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. включительно -5 млн. 138 тыс. 935,32 руб., судебные расходы - 32280,64 руб. 

В остальной части исковых требований ОАО «Дзержинский Водоканал» в удовлетворении отказать.

Возвратить ОАО «Дзержинский Водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1285,32 руб.

ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования к ОАО «Дзержинский Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: