ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-3/2021 (№3а-96/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 

Моргоева Э.Т.,

при секретаре Кучиевой М.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, заинтересованным лицам АМС Кизлярского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, в размере его рыночной стоимости, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19 декабря 2018 года в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого здания (кафе), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, за чертой населенного пункта с. Кизляр, у правой межи земельного участка автозаправочной станции, с правой стороны автодороги Моздок-Кизляр.

Согласно выписке из ЕГРН №... о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 ноября 2019 года, кадастровая стоимость нежилого здания, по состоянию на 19 декабря 2018 года, составляет ... рублей. 

Рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19 декабря 2018 года, составила в размере ... рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика ИП ФИО2 ... 

Кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 11 июня 2020 года к участию в деле привлечено АМС Кизлярского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания РСО-Алания.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 26 апреля 2021 года к участию в деле привлечено ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки».

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 21 мая 2021 года ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» исключено из заинтересованных лиц по делу.

ФИО1, представители Правительства РСО-Алания,филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС Кизлярского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания РСО-Алания извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

08 апреля 2021 года представитель ФИО1- ФИО3 направил в адрес Верховного Суда РСО-Алания заявление об уточнении исковых требований и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания, с КН 15:01:0402002:478, общей площадью 1010.1 кв.м., расположенного по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, за чертой населенного пункта с. Кизляр, у правой межи земельного участка автозаправочной станции, с правой стороны автодороги Моздок-Кизляр, по состоянию на 19 декабря 2018 года, в размере 7 212 000 рублей, исходя из результатов повторной судебно-оценочной экспертизы ИП ФИО4 №30-21э от 20.02.2021 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания (кафе), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН №... о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... года, кадастровая стоимость нежилого здания, по состоянию на 19 декабря 2018 года, составляет ... рублей. 

Кадастровая стоимость нежилого здания влияет на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет № ...., составленный ИП ФИО2, об оценке рыночной стоимости нежилого здания с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость определена в размере ... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости нежилого здания и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2020 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АСКАН».

Согласно заключению эксперта ООО «АСКАН» №..., рыночная стоимость нежилого здания с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19 декабря 2018 года определена в размере ... рублей.

Поскольку Заключение ООО «АСКАН» №10/2020, вызвало у административного истца сомнения, по его ходатайству, определением от ... года Верховного Суда РСО-Алания по административному делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №30-21э от 20.02.2021 года, рыночная стоимость нежилого здания с КН15:01:0402002:478, общей площадью 1010.1 кв.м., расположенного по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, за чертой населенного пункта с. Кизляр, у правой межи земельного участка автозаправочной станции, с правой стороны автодороги Моздок-Кизляр, по состоянию на 19 декабря 2018 года, определена в размере 7 212 000 рублей

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ повторного экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что повторное экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта ФИО4 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на ... года; содержание повторного экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного повторного экспертного заключения.

Проанализировав повторное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с КН15..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19 декабря 2018 года, и определенная по результатам повторной судебной экспертизы составляет ... рублей

Приложенный к административному исковому заявлению отчет ИП ФИО2 № 20/2020 от 16.01.2020г., в отношении спорного нежилого здания, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости нежилого здания, по состоянию на 19 декабря 2018 года. 

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с КН ..., общей площадью 1010.1 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, по состоянию на ... года.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания с КН ..., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, равной ..., по состоянию на ... года.

Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, считать ... года. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Т. Моргоев

Решение28.05.2021