РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2018 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса 

<

адрес обезличен> обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, указав в обоснование иска следующее. 

<

Дата обезличена> между министерством и ответчиком заключён договор аренды лесного участка 

<

Номер обезличен> в соответствии с которым ФИО1 предоставлен лесной участок в пределах земель лесного фонда Усольского лесничества, общей площадью 0,016 га в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. 

<

Дата обезличена> договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Подпунктом «г» пункта 11 договора установлено, что Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в срок не позднее 6 месяцев с момента заключения договора. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 условия договора в части разработки и предоставления проекта освоения лесов исполнены только 

<

Дата обезличена>, то есть по истечении срока, предусмотренного договором. В соответствии с условиями договора, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» п. 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, Арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер неустойки составляет 815 000 рублей. 

<

Дата обезличена> Министерством в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате неустойки по договору аренды лесного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в срок не позднее 

<

Дата обезличена>. На день подачи иска ответчик неустойку е уплатил, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу министерства лесного комплекса 

<

адрес обезличен> сумму неустойки (в связи с непредставлением проекта освоения лесов в установленный договором аренды лесного участка срок) в размере 815 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что по условиям договора, заключённого между истцом и ответчиком, последний обязался предоставить проект освоения лесов не позднее 6 месяцев с момента заключения договора, однако проект предоставлен лишь 

<

Дата обезличена>. В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором, истцом рассчитана и начислена неустойка. Не возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки, но просил о снижении в минимальном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании факт заключения спорного договора между истцом и ответчиком, а также обязанность ответчика предоставить в установленный договором срок проект освоения лесов не отрицала. Однако полагала заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышенным. Пояснила, что ответчик был лишён возможности внести в договор изменения в части размера штрафных санкций при заключении договора с ним как с физическим лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности. Во исполнение подп. «г» п. 11 раздела 3 договора ответчиком добросовестно и надлежащим образом были произведены действия по поиску и подбору грамотного специалиста для составления проекта, соответствующего действующему законодательству РФ. Ответчик впервые столкнулся с выполнением указанных действий, и ему понадобилось достаточное количество времени как любому гражданину, чтобы не допустить ошибок и недоработок при составлении проекта освоения лесов на лесном участке. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, указав, что обязательство ответчика, предусмотренное п.п. «б» п. 13 Договора, носит неимущественный характер, какие-либо неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока предоставления проекта освоения лесов, как для истца, так и для федерального бюджета и бюджета 

<

адрес обезличен> не наступили. Предоставление проекта освоения лесов ФИО1 в Министерство лесного комплекса 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> не ставит под угрозу безопасность окружающей среды и не может послужить причиной нанесения вреда окружающей среде. А также просила учесть, что в настоящее время такой проект предоставлен и согласован.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между Агентством лесного хозяйства 

<

адрес обезличен> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды лесного участка 

<

Номер обезличен>. 

Постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-пп агентство лесного хозяйства 

<

адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> переименовано в министерство лесного комплекса 

<

адрес обезличен>.

По условиям указанного договора, Арендодатель на основании распоряжения агентства лесного хозяйства 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>-агр от 

<

Дата обезличена> обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

Согласно п. 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,016 га, местоположение: 

<

адрес обезличен>, Усолъское лесничество, Ангарское участковое лесничество, Одинская дача, в квартале 

<

Номер обезличен> (части выделов 15, 20), в границах, определённых кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Арендная плата согласно п. 5 Договора составляет 247,05 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 247,05 рублей в год.

Указанный договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>.

Подпунктом «г» пункта 11 договора установлено, что Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу положений ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что во исполнение подпункта «г» пункта 11 договора ответчиком ФИО1 проект основания лесов предоставлен в министерство 

<

Дата обезличена>, т.е. после истечения срока, установленного договором. 

Ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрена разделом 4 договора аренды лесного участка.

В силу подп. «б» п. 13 спорного договора за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. «г» п.11 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истцом представлен расчёт неустойки по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которому: 

за просрочку 16 полных месяцев (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) х 50000 рублей = 800000 рублей;

за 9 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) х 50000 рублей = 15000 рублей.

Всего неустойка составила 815000 рублей.

Указанный расчёт, а также период просрочки стороной ответчика не оспорен. При этом представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Полагала, что взысканию подлежит неустойка в размере не более 35000 рублей.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Так, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указала, что обязательство ответчика, предусмотренное условиями договора, по предоставлению проекта освоения лесов, носит неимущественный характер, какие-либо неблагоприятные последствия в связи с нарушением ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, как для истца, так и для федерального бюджета и бюджета 

<

адрес обезличен> не наступили. Предоставление проекта освоения лесов ФИО1 в Министерство лесного комплекса 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> не ставит под угрозу безопасность окружающей среды и не может послужить причиной нанесения вреда окружающей среде. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчику необходимо было время для того, чтобы ему тщательно проработать процесс подготовки составления соответствующего документа. ФИО1 во исполнение условий договора добросовестно и надлежащим образом были произведены действия по поиску и подбору грамотного специалиста для составления проекта, соответствующего действующему законодательству РФ. Поскольку ответчик впервые столкнулся с выполнением указанных действий, ему понадобилось достаточное количество времени, чтобы не допустить ошибок и не доработок при составлении проекта освоения лесов на лесном участке.

Представитель истца полагал возможным в небольшом размере снизить заявленную ко взысканию неустойку. 

Учитывая вышеизложенные положения закона, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, оценивая установленные по делу обстоятельства, в том числе, то, что обязательства ответчика перед истцом по представлению проекта освоения лесов носит неимущественный характер, соразмерность последствий нарушенного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, и нарушенными правами истца, а также учитывая то, что каких- либо негативных последствий в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком проекта освоения лесов для истца, либо третьих лиц не наступило, каких-либо претензий со стороны истца по исполнению иных условий договора, в том числе по оплате аренды, у истца к ответчику не имеется, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до 80 000 рублей.

Поскольку иных доказательств, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 80000 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу истцу отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес обезличен> в размере 11200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного комплекса 

<

адрес обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса 

<

адрес обезличен> неустойку за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований Министерства лесного комплекса 

<

адрес обезличен> о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О. 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

....