Дело № 2-1404/2020

УИД 27RS0005-01-2020-002057-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 107 руб. 74 коп. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *** по *** ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 53 107 руб. 74 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 53 107 руб. 74 коп., которая состоит из: 19 133 руб. 69 коп. - основной долг, 2 634 руб. 20 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 24 624 руб. 26 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 6 715 руб. 59 коп. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 23 коп., а всего взыскать 54 900 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу фактического проживания, указанному ответчиком при заключении кредитного договора с истцом, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** на основании заявления ответчика между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в офертно-акцептной форме). Общая сумма кредита составила 34 687 руб., срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 85,00% годовых.

Подписанием кредитного договора с индивидуальными условиями заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и со всеми его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере 34 687 руб., что следует из выписки по счету заемщика, ответчик воспользовался суммой кредита.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк направил ФИО1 досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, составляет 53 107 руб. 74 коп., из которых: 19 133 руб. 69 коп. - основной долг, 2 634 руб. 20 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 24 624 руб. 26 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 6 715 руб. 59 коп. – штрафы. Претензия банка осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

*** КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № ... истцу перешло право требовать от ответчика суммы задолженности по основному долгу 19 133 руб. 69 коп, задолженности по процентам 2 634 руб. 20 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг 24 624 руб. 26 коп., штраф 6 715 руб. 59 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) № ...

Также ответчику ФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке права требования по спорному кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору ... от *** составляет 53 107 руб. 74 коп.

*** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, и.о. мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в размере 53 107 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 896 руб. 62 коп.

*** определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривался и принимается судом как обоснованный, математически верный.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору ... взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере 53 107 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 793 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 53 107 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 03 ноября 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И.Бараненко 

Подлинник решения подшит в деле № 2-1404/2020,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.