Дело №1-138/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 января 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Капинуса А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хайретдинова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 час. по 12:30 час., ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

Около 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 увидела лежащий на диване в комнате сотовый телефон марки «Тесnо» модели «Pova 6», IMEI1: №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Тесnо» модели «Pova 6», IMEI 1: №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 10 мин., ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, действуя тайно, умышленно взяла с поверхности дивана и забрала себе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Тесnо» модели «Pova 6», IMEI 1: № стоимостью 9 142 руб. 37 коп., оборудованный защитной пленкой и с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно его похитила.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным ею имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 142 руб. 37 коп.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая ущерб полностью возместила, претензий к ней не имеет, судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна, защитник – адвокат Хайретдинов С.М. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершила преступление средней тяжести, вред загладила, ущерб ею полностью возмещен, потерпевший претензий к ней в настоящее время не имеет и примирился с ней.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к ней никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.