№ 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной ФИО7

При секретаре Горфиной ФИО8 

с участием представителя юридического лица – ГБУ « Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Д.Л. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ « Мосавтодор» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» в отношении

ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор», ИНН №, БИК №, банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, ранее привлекалось к административной ответственности – постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом – старшим инспектором территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2, ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» признано виновным в ненадлежащем содержании территории в связи с наличием ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра территории навалов мусора объемом до 1 куб. м вокруг урны на автобусной остановке « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на обслуживаемой ГБУ МО « Мосавтодор» автодороге « 

<

данные изъяты>», т.е. в нарушение требований, установленных ст. 56, п.1, 10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области». Это нарушение квалифицировано по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», и ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» назначено административное наказание в сумме 70.000 руб. штрафа. 

Данное постановление было обжаловано, и решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3 размер штрафа снижен до 50.000 руб. с учетом такого смягчающего обстоятельства как устранение правонарушения до вынесения постановления.

Считая, что постановление незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято процессуальное решение, вынесено без учета фактических обстоятельств дела, ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано следующее: мусор с остановочных павильонов вывозится сотрудниками производственного комплекса « 

<

данные изъяты>» ГБУ МО « Мосавтодор» согласно цикличности уборки в рамках стандарта организации и согласно графика уборки; от остановки « 

<

данные изъяты>» мусор был вывезен ДД.ММ.ГГГГ согласно графика уборки ( по графику уборки дни вывоза мусора - понедельник, четверг) и путевого листа, что не было учтено при рассмотрении протокола об административном правонарушении и при принятии решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности. 

В судебном заседании представитель ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе пояснил о том, что из-за необоснованно назначенного штрафа страдает в финансовом плане ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор», не учтено, что мусор был убран согласно графика уборки до составления протокола об административном правонарушении, и по этой причине юридическое лицо не устраивает также и промежуточное решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3 по поданной в порядке подчиненности жалобе. 

Представитель главного управления 

<

адрес> ФИО5, не соглашаясь с поданной жалобой, указала на отсутствие законных оснований для отмены принятых процессуальных решений по делу об административном правонарушении, сослалась на доказанность представленными материалами вины ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» и отметила, что согласно Закона Московской области « О благоустройстве в Московской области» уборка урн на остановочных пунктах должна производиться по мере заполнения, но не менее двух раз в день, и потому с целью избежать административной ответственности юридическому лицу необходимо изменить графики уборки.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. при осмотре территории были обнаружены навалы мусора вокруг урны на автобусной остановке « 

<

данные изъяты>» на автодороге « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, что отражено в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении №/49 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано нарушение требований, установленных ст. 56, п.1, 10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области», согласно ч.2 п. 6 ст. 59 которого « Очистка урн производится собственником (правообладателем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением и территорий, по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. ( л.д. 20-21, 28)

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» получило предписание об устранении допущенного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. зафиксирован факт выполнения ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» выданного предписания ( л.д. 29, 31 -32)

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По данному делу не установлено обстоятельств, препятствующих своевременной уборке закрепленной за ГБУ « Мосавтодор» территории, либо о соблюдении конкретного времени графика уборки.

Доводы представителя ГБУ МО « Мосавтодор» в подтверждение позиции об отсутствии вины территориального отделения ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» и об уборке согласно имеющегося графика не могут быть учтены как основание для признания вынесенного постановления и решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе незаконными, поскольку ссылка на имеющиеся графики уборки подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку имеющиеся у юридического лица неконкретные графики уборки не обеспечивают выполнение юридическим лицом взятых на себя обязательств по соблюдению регионального законодательства о благоустройстве. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Административное наказание назначено ГБУ МО « Мосавтодор» в соответствии с санкцией ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении».

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении и решения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3, снизившего сумму административного штрафа до минимального по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУ 

<

адрес> « Мосавтодор» по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО « Мосавтодор» - без удовлетворения. 

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд.

Судья: ФИО9 Жилина