Дело № 12-193-2017

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е., 

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>», на постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 07 сентября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 07 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в обоснование которой указано, что не успел завершить обгон попутного транспортного средства, водитель которого стал набирать скорость, тем самым создал ему препятствия для обгона. Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был вызван крайней необходимостью, для предотвращения опасности на дороге. Просит суд отменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, либо снизить меру наказания на штраф. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства в гор. Новороссийске, возвращено в суде по причине истечения срока его хранения на почте, поскольку ФИО1 за ним не явился. 

В силу п. 6 постановления пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. Такое извещение в зависимости от обстоятельств дела может быть произведено с использованием средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах следует признать, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1, который считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, однако о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года в 10 час. 40 мин. на автодороге «Дон 1465 км.+200 м.» ФИО1, управляя автомобилем Кио Рио, рег. номер 

<

№> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, разделяющую транспортные потоки. 

Диспозицией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из сведений о ранее допущенных нарушениях, ФИО1 20.03.2017 года привлекался к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд, в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о переквалификации его действий н ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела, ФИО1 совершил выезд по встречную полосу при обгоне другого транспортного средства, а не при объезде препятствия.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, суд считает неубедительными и отвергает, поскольку объективных доказательств этому заявителем не представлено. Кроме того, не сообщил ФИО1 об этих обстоятельствах в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, из которых не усматривается, что он действовал в условиях крайней необходимости. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 года, схемой места административного правонарушения, постановлением от 20 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и другими материалами в их совокупности. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом личности правонарушителя. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска ФИО2 от 07 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: М. Е. Савин