Судья Котегова Л.А.

Дело № 22 – 2474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфа от 26 мая 2014 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 сообщает обстоятельства поступления в КТБ-7, где на первоначальном этапе в силу состояния здоровья проявить себя не мог, в настоящее время отбыл установленную законом часть срока наказания, является инвалидом ** группы, нарушений не имеет, взыскания сняты, сделал для себя должные выводы, твердо встал на путь исправления, имеет 12 поощрений, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, занимался повышением образовательного уровня, в случае освобождения имеет место жительства, обязуется являться на регистрацию в отдел полиции. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное учреждение 23 июня 2015 года, имеет инвалидность ** группы, не трудоустроен, курс лечения проходит удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Повышает образовательный уровень. В коллективе осужденных уживчив. Связь с родственниками поддерживает.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, его ходатайство поддерживает. 

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, в период с 12 февраля 2020 года по 29 декабря 2022 года ФИО1 имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Наряду с этим, за нарушение режима отбывания наказания с 29 марта 2019 года по 14 октября 2021 года осужденный получил 2 взыскания в виде устных выговоров за нарушение формы одежды. 

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал и принял во внимание совокупность данных о личности ФИО1, его отношение к учебе и труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, характер наложенных взысканий и время, прошедшее после последнего взыскания, отсутствие исполнительных листов; материалы личного дела осужденного, представленную характеристику, справки, что и отразил в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного. При этом примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденных.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, под контролем администрации исправительного учреждения; его условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о наличии при освобождении места жительства, как и получение им поощрения от 30 марта 2023 года за хорошее поведение – выводы суда не опровергают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)