Дело № 2-187/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, возбужденные на основании постановлений Березовского районного суда Красноярского края, в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является его сын ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> к нему домой по адресу: 

<

адрес>, явился судебный пристав-исполнитель и им был наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно на: компьютер - системный блок в сборе, монитор ACER V2064QL 85, колонки Smartbuy, клавиатуру defender, компьютерную мышь Smartbuy; шифоньер коричневого цвета; шуруповерт ГРАД-М 18-V; телевизор SONY KV-21LT1K; DVD ВВК DV4 1851; шкаф платиновый коричневого цвета; шкаф коричневого цвета. При этом он сразу сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения, по указанному выше адресу только состоит на регистрационном учете, в квартире он не проживает, имущества, принадлежащего должнику, в данном жилом помещении не имеется. Однако его пояснения были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. В этой связи просит суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: компьютер: системный блок в сборе, монитор ACER V2064QL 85, колонки Smartbuy, клавиатуру defender, компьютерную мышь Smartbuy, общей стоимостью 6 000 рублей; шифоньер коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт ГРАД-М 18-V, стоимостью 2 000 рублей; телевизор SONY KV-21LT1K, стоимостью 3 000 рублей; DVD ВВК DV4 1851, стоимостью 1 000 рублей; шкаф платиновый коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шкаф коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения, представитель ответчика АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что определением Березовского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 года в рамках гражданского дела № 2-2826/2015 по исковому требованию АО «Альфа-Банк» к ФИО1, 

<

дата> года рождения, о взыскании денежных средств наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных требований в размере 178 323 рубля 41 копейка (л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО5 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Березовским районным судом Красноярского края по делу №, предмет исполнения: наложение ареста (л.д. 92-95, 96).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Березовским районным судом Красноярского края в рамках гражданского дела № по исковому требованию АО «Альфа-Банк» к ФИО1, 

<

дата> года рождения, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 178 323 рублей 41 копейки (л.д. 100-103, 104-105).

Более того, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО6 имеется исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 267 970 рублей 24 копейки, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Березовским районным судом Красноярского края (л.д. 84).

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Красноярского края ФИО7 по адресу: 

<

адрес> наложен арест на следующее имущество: компьютер: системный блок в сборе, монитор ACER V2064QL 85, колонки Smartbuy, клавиатуру defender, компьютерную мышь Smartbuy, общей стоимостью 6 000 рублей; шифоньер коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт ГРАД-М 18-V, стоимостью 2 000 рублей; телевизор SONY KV-21LT1K, стоимостью 3 000 рублей; DVD ВВК DV4 1851, стоимостью 1 000 рублей; шкаф платиновый коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шкаф коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей (л.д. 8-10).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, приходится ему сыном, состоит на регистрационном учете в принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес> Фактически ФИО1, 

<

дата> года рождения, не проживает в указанной квартире с 2006 года, вещей, принадлежащих ответчику, в его квартире нет. В 2006 году у него с ответчиком произошла ссора, из-за того, что он отказал сыну дать денежные средства на приобретение автомобиля. С этого времени связь с сыном он не поддерживает, где он может проживать, ему не известно. 

<

дата> к нему в квартиру явился судебный пристав и наложил арест на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении его сына ФИО1. Указанное в акте описи и ареста имущество он покупал на свои личные денежные средства. Комплектующие для компьютера покупал в разное время, сборная стенка, состоящая из шкафов коричневого цвета, была куплена в 2007 году в магазине «Громада» в г. Красноярске через 4-5 месяцев после покупки квартиры, шуроповерт и DVD куплены в 2016 году, телевизор покупали его родители в 2002 году, когда были живы. В этой связи просит суд освободить от ареста и исключить из описи спорное имущество.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником спорного имущества, на которое наложен арест. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными товарными чеками (л.д. 36, 37), инструкциями по эксплуатации с гарантийными талонами (л.д. 38-51, 52-83); показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что истца ФИО1 знает с 2005 года с момента заселения в квартиру, его сына ФИО1 в квартире никогда не видел. Спорные вещи ответчику ФИО1, 

<

дата> года рождения, не принадлежат, являются собственностью истца ФИО1, в том числе сборная стенка, состоящая из четырех шкафов коричневого цвета, которую он лично помогал заносить последнему в квартиру после ее приобретения в магазине; показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в 2007 году совместно с ответчиком ФИО1, 

<

дата> года рождения, приезжали домой в гости к истцу, на то время ответчик в квартире с отцом уже не проживал, спорное имущество находилось в квартире истца.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что истец ФИО1 является собственником вещей, указанных в акте описи и ареста имущества от 

<

дата>, его сын ФИО1, 

<

дата> года рождения, не является собственником данного имущества. Поскольку аресту в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО1, 

<

дата> года рождения, может быть подвергнуто только имущество, принадлежащее должнику, а не другому лицу, то суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указанного в акте от 

<

дата>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО1, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) указанное в акте описи и ареста имущества, составленного 

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, следующее имущество: компьютер: системный блок в сборе, монитор ACER V2064QL 85, колонки Smartbuy, клавиатуру defender, компьютерную мышь Smartbuy, общей стоимостью 6 000 рублей; шифоньер коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт ГРАД-М 18-V, стоимостью 2 000 рублей; телевизор SONY KV-21LT1K, стоимостью 3 000 рублей; DVD ВВК DV4 1851, стоимостью 1 000 рублей; шкаф платиновый коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шкаф коричневого цвета, стоимостью 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина