Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-17/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 11 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК "Займ Онлайн" (далее по тексту - ООО МФК "Займ Онлайн") и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 12-2453883-2023, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 35000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 288,35% годовых со сроком возврата займа – 9 мая 2024 г. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее – Правила). 29 июля 2024 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/07-2024, на основании которого права требования по договору займа №12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года, заключенному между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Ответчиком ФИО1 в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13 февраля 2024 года (дата возникновения просрочки) по 29 июля 2024 года (дата расчета задолженности). Задолженность перед ООО ПКО "ЦДУ Инвест" составляет 57221,67 руб., из которых 27857,09 рублей-сумма невозвращенного основного долга, 29364,58 руб. - сумма задолженности по процентам. ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ № 2-3338/2024 о взыскании суммы долга, который 7 октября 2024 г. отменен по заявлению должника. В связи с чем, ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось с указанным исковым заявлением. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года за период с 13 февраля по 29 июля 2024 года (168 календарных дней) в сумме 57221,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 206,40 руб., из которых 86,40 руб. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, 60 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, 60 руб. – расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В своих возражениях на отзыв ответчика указывает, что аргументы ФИО1 несостоятельны и необоснованны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя следующим. При заключении договора потребительского займа № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года с ООО МФК "Займ Онлайн" она не давала согласие на уступку прав по договору. Заимодавцем не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования, она не была уведомлена о переуступке прав по договору, иск с приложенными документами она не получала. Указала, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите", поскольку сумма долга превышает 1,5-й размер суммы займа (27857 руб.). Проценты могут быть начислены только на сумму оставшегося основного долга. Также считает, что поскольку истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, предоставил займ, то данное дело подведомственно Арбитражному суду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2023 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 в электронном виде на сайте общества в сети "Интернет" по адресу www.pays.ru, заключен договор микрозайма №12-2453883-2023, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 35000 рублей со сроком возврата 180 дней (9 мая 2024г.) под 288,35% годовых, а должник обязался возвратить такую же сумму и выплатить проценты за пользование займом. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 11 600 рублей (п. 6 договора).

Указанный договор займа заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи документов (АСПД) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК " Займ онлайн ".

При заключении указанного договора займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК "Займ Онлайн".

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или уплате процентов по займу заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из материалов дела видно, что между займодавцем и заемщиком заключен договор микрозайма, договор заключен дистанционно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Судом установлено, что Индивидуальные условиям кредитования подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, а, следовательно, условия договора займа с ответчиком согласованы. 

Согласно п. 5.10 Правил договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств.

Факт получения ответчиком суммы займа в общем размере 35000 руб. 11 ноября 2023 года на счет карты Банка – Тинькофф Банк 220003****2402 подтверждается выпиской по карте АО «Тинькофф Банк» и ответчиком фактически не оспаривался. 

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года за период с 13 февраля по 29 июля 2024 года (168 календарных дней) составляет 57221 руб. 67 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 27857 рублей 09 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29364 рублей 58 копеек. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 приведенного закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 130% суммы займа.

На первой странице Индивидуальных условий договора займа № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 г. указано «Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по настоящему Договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по настоящему Договору, достигнет 130% от суммы предоставленного Микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

Общая сумма начисленных процентов 29364,58 руб. не превышает установленные Индивидуальными условиями договора 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 статьи 5 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные положения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 1 января 2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный к взысканию общий размер процентов (29364,58 руб.) не превышает 1,5-кратный размер оставшейся суммы займа 27857,09 руб. Кроме того, начисление процентов осуществлялось по 24 мая 2024 г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и требованиям Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

29 июля 2024 года между ООО МФК "Займ Онлайн" (цедент) и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/07-2024, согласно условиям договора цессии, цедент уступил цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечнях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, указанных в реестре (п.п. 1.1,1.2, ). 

Согласно Приложению № 1 к указанному договору цессии от 29 июля 2024 года, цедент уступил и передал цессионарию права требования к ФИО1 по договору № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года в размере 57221,67 руб., из которых 27857,09 рублей-сумма невозвращенного основного долга, 29364,58 руб. - сумма задолженности по процентам. 

Стоимость уступаемых требований по Перечню цессионарием оплачена цеденту, что подтверждено платежным поручением №906 от 29 июля 2024 года.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года с согласия заемщика кредитор вправе уступать третьим лицам право (требование) по указанному договору, если в настоящем заявлении заемщиком не выражен отказ от уступки прав требования. 

Из договора займа № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку прав требований, поскольку ею не был выражен отказ в п.13 договора займа путем проставления какого-либо знака в графе «Я не согласен на уступку прав требований».

Следовательно, договор уступки требования (цессии) от 29 июля 2024 г. заключен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем ООО ПКО "ЦДУ Инвест" вправе требовать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «ЦДУ»ООО к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному соглашению. 27 сентября 2024 года по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. 7 октября 2024 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Целинный районный суд Республики Калмыкия. 

При таких установленных судом обстоятельствах, требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она не уведомлена о переуступке прав по договору несостоятельны, поскольку уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено ФИО1 за исх. № 12-2453883-2023 от 29 июля 2024 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 21 августа 2024 г. за № 406. 

Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимаются во внимание, так как главой 42 ГК РФ, регулирующей заемные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по договору займа не установлено. Данная процедура не предусмотрена и договором, заключенным между сторонами по настоящему иску.

Необоснованны и доводы ответчика ФИО1 о подсудности данного дела арбитражному суду, поскольку исходя из субъектного состава и характера требований, разрешение возникшего спора относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены следующие судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 186542 от 19 августа 2024 г., № 235391 от 15 ноября 2024 г., а также, документально подтвержденных судебных расходов на отправку почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в сумме 206,40 руб., из которых 86,40 руб. затраты на отправку заказным письмом ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами согласно минимальным тарифам, установленным АО "Почта России", 60,00 руб. затраты на отправку простой бандеролью заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка, согласно минимальным тарифам, установленным АО "Почта России", 60,00 руб. затраты на отправку простой бандеролью настоящего искового заявления с приложенными к нему документами в адрес суда, согласно минимальным тарифам, установленным АО "Почта России".

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № 12-2453883-2023 от 11 ноября 2023 года за период с 13 февраля по 29 июля 2024 года в размере 57221 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек, из них задолженность по основному долгу - 27857 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 09 (девять) копеек, задолженность по процентам - 29364 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 206 (двести шесть) рублей 40 (сорок) копеек, а всего 61428 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 07 (семь) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись 

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.