дело № 10-7/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочебоксарск 8 июля 2020 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г., с участием:

прокурора - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Макеева П.И.,

осужденного Карачуна А.Н., его защитника - адвоката Акимовой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Карачуна А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Карачун А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Карачуну А.Н. назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Карачуна А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания Карачуну А.Н. наказание отбытое по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание, выступление прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Карачун А.Н. осужден за тайное хищение электрического силового кабеля марки ВВГ-нг-LS длиной 60 метров, принадлежащего ООО «УК «Лента» на общую сумму 11896, 20 рублей. Преступление было совершено в период с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выразил своё несогласие с приговором мирового судьи. Указал, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, совершения преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также особый порядок судебного разбирательства, приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. Также не согласен с зачетом в срок лишения свободы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один. Просит изменить приговор, применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ, и зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

Возражения на апелляционную жалобу от государственного обвинителя, представителя потерпевшего в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Обсудив доводы рассматриваемой жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого осужденным приговора мирового судьи.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Карачуну А.Н. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Карачун А.Н., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначениинаказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Карачуна А.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное судом осужденному в виде лишения свободы, не превышает пределов, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует положениям ч.1 ст.56 УК РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Карачуном А.Н. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При этом также мировым судьей обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть Карачуну А.Н. в срок отбывания окончательного наказания срока наказания, отбытого по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения обжалуемого приговора мирового судьи.

Равно правильно мировым судьей указано на необходимость зачета в срок окончательного наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу.

При этом мировым судьей также обоснованно учтено, что в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей (как по предыдущему приговору, так и по обжалуемому) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Довод осужденного о необходимости зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы с коэффициентом кратности в связи с фактическим его нахождением в СИЗО суд находит не основанным на положениях уголовного закона. В указанный период осужденный отбывал лишение свободы по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе его нахождение в СИЗО в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ на период расследования и рассмотрения дела, по которому он в настоящее время осужден, и последующего рассмотрения судом, не свидетельствует об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому положения ст. 72 УК РФ о кратном зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы к этому периоду не применимы.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, смягчения осужденному назначенного наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих за собой отмену, изменение приговора, органом дознания и мировым судьей не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачуна А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карачуна А.Н. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Д.Е. Ефимов